損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,89年度,533號
KSDV,89,重訴,533,20050722,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 89年度重訴字第533號
原　　　告　美商微軟公司
　　　　　　　　　　　52,U
法定代理人　甲○○○ ○○○○
訴訟代理人　洪慶順　　律師
　　　　　　洪仁杰　　律師
複代理人　　乙○○
被　　　告　鴻橋資訊股份有限公司
兼法定代理　丙○○
人
前列共同訴
訟代理人　　王炯棻　　律師
複代理人　　黃永隆　　律師
當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定於民國九十四年八月九日下午三時二十分，在本院民事第二法庭為言詞辯論期日。理 由
一、按依執行名義，債務人應為一定行為而不為者，執行法院得 以債務人之費用，命第三人代為履行。前項費用，由執行法　　院酌定數額，命債務人預行支付或命債權人代為預納，必要 　時，並得命鑑定人鑑定其數額。強制執行法第一百二十七條 著有明文。
二、經查，原告主張（一）被告應於經濟日報或工商日報第一版 下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登如附表所 示之道歉啟事一日；（二）被告應於經濟日報或工商日報第 一版下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登本件 刑事及民事最後事實審判決主文欄一日等情，本屬依執行名　　義，命債務人即被告應為一定行為，且該行為係屬得命第三 　 人代為履行者，則揆諸前揭規定，如判決確定後．被告不為 者，執行法院自得以被告之費用，命第三人代為履行，並命 被告預行支付或命債權人代為預納費用，顯無起訴請求被告 應連帶負擔費用，於上開兩報紙刊登道歉啟事及判決主文之 必要。次查，原告起訴聲明：（一）被告應連帶負擔費用， 於經濟日報或工商日報第一版下半頁，以長二十五公分寬十 九公分之篇幅，刊登如附表所示之道歉啟事一日；（二）被 告應連帶負擔費用，於經濟日報或工商日報第一版下半頁， 以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登本件刑事及民事最 後事實審判決主文欄一日等情，其中關於「被告應連帶負擔 費用」乙節，揆諸前揭說明，即屬不必要，應予刪除。此外



，參酌原告聲明：「被告應連帶負擔費用」意旨，似亦有要 求被告應給付金額暨其應給付金額不確定之誤解，均屬不妥 ，應請原告依上開意旨，妥為更正訴之聲明第二項及第三項 。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　22　　日 民事第二庭法　官　李昭彥
正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　22　　日 書記官　余幼芳