臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度事聲字第112號
異 議 人 洪文裕
相 對 人 羅淑美
上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於中
華民國106年7月5日本院司法事務官所為106年度司他字第19號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項定有明文。查本院司法事務官就兩造間請求履行契約事件 ，依職權於民國106年7月5日以106年度司他字第19號裁定確 定訴訟費用額，該裁定於106年7月10日送達異議人，異議人 於106年7月19日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由 而送請本院裁定，業經本院調卷查明屬實，經核與上開規定 相符，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：兩造間請求履行契約事件，經本院 於104年2月6日以103年度重訴字第27號判決命：「㈠被告（ 即異議人）應給付原告（即相對人）新臺幣（下同）79萬元 ，及其中73萬元自103年2月14日起、6萬元自103年9月3日起 ，均至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡被告 應自103年9月5日起至被告退休之日止，按月於每月5日前給 付原告6萬元；如有1期遲延給付，其後之12期給付視為全部 到期。㈢原告其餘之訴駁回。㈣訴訟費用由被告負擔。…」 異議人不服提起上訴，經本院核定本件訴訟標的金額為11,5 76,504元（上開判決主文第1項790,000元+第2項10,786,504 元），而命異議人繳納第二審裁判費170,856元，然本件訴 訟嗣業經臺灣高等法院臺南分院以104年度重上字第29號判 決：「㈠原判決關於命上訴人給付超過如附表一編號1、2所 示部分，及該部分假執行之宣告，暨該部分訴訟費用之裁判 均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行 之聲請均駁回。㈢其餘上訴駁回。㈣廢棄部分，第一、二審 訴訟費用由被上訴人負擔。其餘上訴駁回部分，第二審訴訟 費用由上訴人負擔。」是以，廢棄部分，第一、二審訴訟費 用既由被上訴人（即相對人）負擔，則本院於依職權裁定確
定本件訴訟費用額時，理應將第一、二審訴訟費用合併計算 ，並於計算兩造各自應分擔之訴訟費用後，依民事訴訟法第 77條26規定將異議人溢繳之訴訟費用退還予異議人，爰依法 聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不 經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟 費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第 107條第1項前段、第114條第1項前段分別定有明文。準此， 第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人受 「訴訟救助」暫免之訴訟費用為限。次按同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用 額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當 事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
四、經查：
㈠兩造間請求履行契約事件，相對人前經本院以103年度救字 第1號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納第一審訴訟費用。嗣 該請求履行契約之訴訟經本院以103年度重訴字第27號判決 相對人一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔 。嗣異議人不服提起上訴後，復經臺灣高等法院臺南分院以 104年度重上字第29號判決原判決部分廢棄，並駁回異議人 其餘上訴，廢棄部分第一、二審訴訟費用由被上訴人即相對 人負擔，其餘上訴駁回部分，第二審訴訟費用由上訴人即異 議人負擔而確定在案等情，業經本院依職權調取上開案卷核 閱無訛。而本件第一審訴訟標的價額經擴張後為7,990,000 元《第1項請求為790,000元，第2項請求為7,200,000元（每 月6萬元，自103年9月5日起至125年6月5日異議人年滿65歲 止，然其期間超過年，依民事訴訟法第77條之10規定，以10 年計算，核計其金額為7,200,000元)》，是本件相對人暫免 繳納之第一審裁判費為80,101元，則依前揭第二審確定判決 所示之訴訟費用負擔比例，相對人應向本院繳付之第一審裁 判費用為9,157元、異議人應向本院繳付之第一審裁判費用 為70,944元（計算式均詳如計算書所載），並均依上開說明 ，適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日 起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。是以 ，原裁定依民事訴訟法第114條第1項規定，對於暫免繳納之
第一審訴訟費用部分，依職權確定訴訟費用額，以向應負擔 訴訟費用之當事人徵收之，並分別命異議人與相對人向本院 繳納上述因受訴訟救助而暫免繳納之第一審裁判費用，於法 並無不合。
㈡異議人雖爭執本院於依職權裁定確定本件訴訟費用額時，理 應將第一、二審訴訟費用合併計算，並於計算兩造各自應分 擔之訴訟費用後，依民事訴訟法第77條26規定將異議人溢繳 之訴訟費用退還予異議人云云，惟本件原裁定係依職權徵收 因訴訟當事人聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用，自僅就 暫免繳納訴訟費用部分（即第一審訴訟費用），分別向應負 擔訴訟費用之當事人徵收；至兩造間就該事件第二審所支出 之訴訟費用部分，因係異議人提出上訴，自非屬受訴訟救助 而得暫免繳納訴訟費用之範圍內，依法應由兩造就該部分另 行聲請確定訴訟費用；且前揭第二審確定判決既已審酌該事 件兩造勝敗部分而依法酌定應負擔訴訟費用之比例，則異議 人所繳納之裁判費若多於其應負擔之比例，依法亦應由其向 本院聲請確定訴訟費用額，以資救濟，而非溢繳裁判費、聲 請退還之問題，附此敘明。準此，本院司法事務官依職權裁 定確定訴訟費用額，於法核無不合，異議意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 林政良
計算書：
┌──────┬───────┬────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註 │
├──────┼───────┼────────────┤
│第一審裁判費│80,101元 │經訴訟救助 │
├──────┼───────┼────────────┤
│第二審裁判費│ × │經異議人預納，本件不予列│
│ │ │計 │
├──────┼───────┼────────────┤
│合 計│80,101元 │廢棄部分第一審訴訟費用由│
│ │ │相對人負擔，其餘駁回部分│
│ │ │由異議人負擔 │
├──────┴───────┴────────────┤
│一、第一審廢棄部分訴訟費用由相對人負擔，則本件相對人應│
│ 負擔之訴訟費用為9,157元 │
│ │
│ (790,000-530,474)＋(1,560,000註-906,077)┤
│ 80,101元×────────────────────│
│ 790,000元 ＋ 7,200,000元 │
│ │
│ ＝ 9,157元 │
│ 註：第二審判決主文第一項其中關於判命被告（即異議人│
│ ）應給付原告（即相對人）如附表一編號2所示之906│
│ ,077元（即附表二編號13至38「應給付金額」所示之│
│ 金額），亦即第二審判決廢棄部分第一審判決，原判│
│ 決命被告就附表二編號13至38部分（即自103年9月起│
│ 至105年10月止，合計26個月間，以每月6萬元計算）│
│ 應給付之金額為1,560,000元（60,000元*26個月＝1,│
│ 560,000元）。 │
│二、第一審其餘訴訟費用由異議人負擔，則本件異議人應負擔│
│ 之訴訟費用為70,944元。 │
│ （ 80,101元－9,157元＝70,944元） │
└───────────────────────────┘