臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度訴字第694號
原 告 黃小甄
訴訟代理人 趙培皓律師
被 告 李趕長(歿)原住臺南市○○區○○路0巷00號
胡茂雄(歿)原住臺南市○○區○○街00號
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條 第1 項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情 形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院 自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在 有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其 訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必 以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承 受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人 能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法 院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參 照）。
二、經查，原告對被告李趕長、胡茂雄等人起訴請求確認債權不 存在等訴訟，係於民國105年4月28日繫屬本院，此觀原告起 訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑。惟被告李趕長業於起訴前 之84年7月9日死亡，被告胡茂雄業於起訴前之84年9月19日 死亡，此有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第45、72頁），足 見被告李趕長、胡茂雄係無權利能力而無當事人能力，且此 項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。故原告以起訴前已死 亡之被告李趕長、胡茂雄提起本件訴訟，於法未合，揆諸前 揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條 第1項第3款、第95條，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 許哲萍