臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上易字第826號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年 5
月24日第一審判決（93年度中簡上字第599號，起訴案號： 台灣
台中地方法院檢察署93年度速偵字第1984號；移送併辦案號：台
灣台中地方法院檢察署93年度偵字第20048號、 台灣嘉義台地方
法院檢察署93年度偵字第5482號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理
由（如附件） 。
二、上訴人即被告乙○○坦認原判決事實欄之㈠㈡所載竊取機
車之事實，惟仍否認原判決事實欄之㈢所載行竊丙○○功
德箱內金錢未遂之事實，辯稱伊是在該處等人云云。惟查：
被告此部分行竊未遂之事實，業據證人即丙○○總幹事伍順
安於原審結證屬實；且被告於警詢中亦供承：伊當時準備一
把鑰匙用口香糖黏住要用釣魚方式竊取功德箱內的錢，未偷
到錢就被抓到等語，復於偵查中坦稱：功德箱口的口香糖是
伊所用，照片中之鑰匙、鐵片也是伊所有之物等語明確，並
有前開鐵片（即螺絲墊片）一片、在功德箱內所發現黏有口
香糖之鑰匙一支扣案，及照片多張在卷可憑。被告所有黏有
口香糖之鑰匙一支留在功德箱內，顯然被告業已著手行竊之
行為，嗣因遭證人武順安發現，迅速逃離而未得逞，所辯係
在該處等人，並未行竊云云，核屬事後卸責之詞而無可採信
，其犯行堪以認定。被告上訴意旨仍執陳詞而為指摘，為無
理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八
條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 陳 欣 安
法 官 江 德 千
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳 麗 琴中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
Ｒ