臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第2242號
原 告 鄭福柱
訴訟代理人 蕭棋云律師
複代理人 簡涵茹律師
被 告 阮氏渥侖
訴訟代理人 曾靖雯律師
複代理人 李育禹律師
被 告 賴萇宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零六年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告戊○○負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告與被告甲○○○於民國89年7月18日結婚，並於103年7 月14日產下一女阮○岑（嗣改名為賴○岑，真實姓名詳卷， 下稱阮○岑），嗣原告與被告甲○○○於103年7月30日離婚 。又阮○岑係受胎於原告與被告甲○○○婚姻關係存續期間 而推定為原告與被告甲○○○之婚生子女，惟被告甲○○○ 於與原告離婚後主動據國立成功大學醫學院附設醫院婦產部 分子遺傳室所作之鑑定報告提起否認子女之訴，該鑑定報告 業已證實阮○岑與被告戊○○之親子關係概率為99.999 999 ％，並經本院104年度親字第31號民事判決確認阮○岑並非 原告之親生子女確定在案，顯證阮○岑確係被告甲○○○與 被告戊○○通姦所生，被告共同不法侵害原告基於配偶關係 之身分法益，為此，爰依民法第184條第1項後段、第195條 第3項準用同條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：
⒈被告應連帶給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之計息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則辯稱：
㈠被告甲○○○以：
被告甲○○○固於與原告婚姻關係存續中，與他人發生關係 並受孕生女阮○岑，然原告於103年7月間已知悉此情，故與 被告甲○○○於103年7月30日辦理兩願離婚。原告遲至105 年12月14日始提起本件請求，已罹於侵權行為損害賠償請求 權2年之消滅時效。縱認原告損害賠償請求權尚未罹於時效 ，其請求之金額亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
㈡被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者 ，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195 條第1項前段、第3項分別定有明文。次按通姦之足以破壞夫 妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷 言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權 行為。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為 確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配 偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實， 破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之 義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例 意旨參照）。再者，如明知為有夫之婦或有婦之夫而仍與之 通姦，依社會一般觀念，不得謂非有以違背善良風俗之方法 ，加損害於他人之故意，茍其配偶確因此受有財產上或非財 產上之損害，依民法第184條第1項後段，自仍得請求賠償（ 最高法院41年台上字第278號判例意旨參照）。準此，婚姻 關係存續中所為之通（相）姦行為，乃係違反公序良俗而干 擾或妨害配偶應互相協力保持共同生活之圓滿安全及幸福之 身分法益，夫妻之一方主張因其配偶與他人通（相）姦而受 有非財產上之損害者，自得依民法第184條第1項後段、第18
5條第1項前段及第195條第3項規定，請求通（相）姦之配偶 與相姦之第三者連帶賠償其非財產上之損害。經查： ⒈被告甲○○○於與原告婚姻關係存續中，與被告戊○○發 生性行為，因而懷孕產下阮○岑乙節，業經本院調閱本院 104年度親字第31號否認子女之訴案件全卷卷宗查證屬實 ，此部分之事實堪可認定。
⒉又被告甲○○○於本院經當事人訊問具結後陳稱：當初戊 ○○知悉伊已婚，伊與戊○○是因為一起出去玩喝酒喝太 多了才發生關係而有小孩等語明確（見本院卷第100至101 頁），核與證人乙○○到庭結證稱：伊知道甲○○○第三 個小孩不是丁○○的，也見過小孩生父一兩次面，那是大 家一起出來聚餐的時候，甲○○○跟伊說這是她男朋友， 我們都叫他阿宏；阿宏也知道甲○○○已經結婚了，因為 大家聊天時都有講甲○○○她家裡的事情，而且甲○○○ 也有帶小孩過來等語相符（見本院卷第104至105頁）。是 以，被告戊○○明知被告甲○○○為有配偶之人，仍與被 告甲○○○發生性行為乙節，亦堪認定。
⒊被告甲○○○於與原告婚姻關係存續中、被告戊○○明知 被告甲○○○為有配偶之人，竟為通姦、相姦行為，有違 善良風俗，並已破壞原告與被告甲○○○之夫妻共同生活 之圓滿安全及幸福，致使原告處於難堪之境地，自屬共同 故意不法侵害原告基於配偶關係所享有之身分法益，且加 害情節重大，原告之精神當遭受相當之痛苦，原告主張被 告應負共同侵權行為損害賠償責任，請求賠償非財產上損 害，洵屬有據。
㈡再按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、 所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位經濟情 形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上 字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。經審酌 ：原告係專科畢業，103年度所得額1,040,332元、104年度 所得額998,111元、105年度所得額1,393,499元，名下有房 屋及土地各1筆、汽車1輛、股票2筆；被告甲○○○係國中 肄業，103年度所得額229,017元、104年度所得額48,397元 、105年度無所得，名下無財產；被告戊○○係專科肄業， 103至105年度均無所得，名下有汽車2輛，有本院依職權調 閱其等戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 憑，併參酌被告加害情形及所造成之影響、原告所受痛苦程 度等情狀，認原告請求之精神慰撫金以400,000元為適當。 ㈢末按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部
債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人 仍不免除其責任。前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時 效已完成者，準用之；又連帶債務人相互間，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第276條、第 280條前段分別定有明文。準此，連帶債務就消滅時效已完 成之債務人應分擔部分，他債務人既同免其責任，則於命他 債務人為給付時，即應將已罹於消滅時效之債務人應分擔之 債務額先行扣除，不問該債務人是否援用時效利益為抗辯， 而異其法律效果，始能避免他債務人於給付後，再向該債務 人行使求償權，反使法律關係趨於複雜及剝奪該債務人所受 時效利益之弊（最高法院98年度台上字第775號判決意旨參 照）。經查：
⒈被告甲○○○於本院經當事人訊問具結後陳稱：伊懷孕的 時候丁○○有懷疑，但是他不知道伊確實已經懷孕；等肚 子大了，伊不想讓丁○○知道這件事情，就說要去外面工 作，所以那段時間伊是住在外面；小孩生下來之後，醫院 通報戶政事務所，戶政事務所再通知丁○○要報戶口，丁 ○○才知道這件事情，也打電話叫伊回來說清楚，伊當時 就回家跟丁○○坦白，但是伊沒有跟丁○○說小孩的生父 是誰；丁○○本來跟伊說小孩子就報在他名下，兩個人還 是這樣過日子，但伊覺得這樣子以後會有問題，就跟丁○ ○提出離婚，丁○○想一想也是有道理，所以隔了一兩天 我們兩個就離婚了等語（見本院卷第102頁）。 ⒉證人乙○○亦證稱：當天是甲○○○找伊當離婚的證人， 伊問丁○○為什麼要走到這種地步，丁○○就說甲○○○ 在外面有小孩，伊勸丁○○要想一下，他就回伊說這個要 問甲○○○等語明確（見本院卷第103至104頁）。 ⒊證人丙○○到庭結證稱：甲○○○在103年7月30日前一個 星期拜託伊當她離婚的證人，伊問甲○○○為什麼要離婚 ，她才跟伊說她跟別人有小孩的事情；辦離婚當天，伊有 跟丁○○說要不要考慮看看、還有兩個小孩，但丁○○就 回說甲○○○都在外面生小孩了，怎麼能不離婚，因為當 時甲○○○跟丁○○說她在外面跟伊住，所以丁○○還怪 伊說怎麼沒有跟他說甲○○○在外面跟別人有小孩等語明 確（見本院卷第106至107頁）。
⒋本院審酌被告甲○○○與上二證人經隔離訊問後所為證述 內容大抵相符，且證人乙○○、丙○○與兩造間亦無恩怨 嫌隙或利害相關之情事，其等上開證述內容應為可採。準 此，原告至遲於103年7月30日與被告甲○○○離婚之際， 即已知悉被告甲○○○於其等婚姻關係存續中，與他人發
生性行為並懷孕生子之侵權事實，原告迄至105年12月14 日始對被告甲○○○提起本件請求，已超過侵權行為損害 賠償請求權之2年時效期間，被告甲○○○據此抗辯、拒 絕給付，尚屬有據。
⒌至被告戊○○部分，參酌被告甲○○○陳稱並未告知原告 阮○岑生父為被告戊○○等語（見本院卷第101頁反面） ，而被告甲○○○所提本院104年度親字第31號否認子女 案件之判決書，係於104年11月24日寄存於原告住所之警 察機關以為送達，堪認原告應係於收受本院104年度親字 第31號判決書時，始知悉被告戊○○為侵害其基於配偶關 係之身分法益之賠償義務人，未超過侵權行為損害賠償請 求權之2年時效期間，併予敘明。
⒍被告婚外通姦並產下一女，共同侵害原告基於配偶關係之 身分法益，自屬對原告構成共同侵權行為，依民法第185 條第1項規定，被告應負連帶賠償責任。原告於103年7月 30日即知悉被告有侵害其配偶關係身分法益之共同侵權行 為，然遲至105年12月14日始對被告甲○○○行使上開賠 償請求權，業經認定如前，則原告對被告甲○○○之損害 賠償請求權既已罹於時效而消滅，依前開規定及說明，本 件原告得請求被告戊○○損害數額，應先扣除已罹於時效 之被告甲○○○應予平均分擔部分即200,000元（計算式 ：400,000÷2＝200,000）。從而，原告得請求被告戊○ ○賠償之金額為200,000元（計算式：400,000－200,000 ＝200,000）。
四、綜上所述，原告主張被告共同故意以背於善良風俗之方法， 侵害其基於配偶關係之身分法益，且情節重大，請求非財產 上之損害賠償，固屬有據，惟原告對被告甲○○○之損害賠 償請求權已罹於時效，被告甲○○○為時效抗辯拒絕給付， 亦為可採。從而，原告依民法第184條第1項後段、第195條 第3項規定，請求被告戊○○給付200,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日即106年1月17日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理 由，應予駁回。
五、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依依民事訴訟法第 389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴 部分既經駁回，則其假執行之聲請即失所依據，不予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書記官 吳昕韋