臺灣高等法院民事判決 94年度上易字第383號
上 訴 人 乙○○
被 上 訴人 甲 ○
之2
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
九十四年三月七日台灣板橋地方法院九十三年度訴字第一九０三
號第一審判決提起上訴，經本院於九十四年六月二十一日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、本件上訴人聲明求為判決：㈠原判決關於不利上訴人部分廢 棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。
被上訴人聲明求為判決：上訴駁回。
二、被上訴人起訴主張：上訴人於民國（下同）九十三年十月底 至十一月初之間，多次撥打（02）00000000之電話予伊男友 即訴外人陳俊安，散佈伊個性很壞、會拿刀殺父母、與父母 常吵架等不實內容，導致陳俊安懷疑伊之人品惡劣而逐漸與 伊疏遠，本已論及婚嫁之計畫亦因此中斷；上訴人復於同年 十一月十五日寄發存證信函予伊，誣指伊向訴外人賴婉瑜收 取代辦勞保給付之手續費，上訴人侵害伊之名譽信用至深， 爰依侵權行為之法則，求為命上訴人給付伊非財產上之損害 新台幣（下同）一百萬元，並加計法定遲延利息之判決（原 審就上訴人對陳俊安散佈侵害被上訴人名譽部分於十萬元本 息之範圍內為其勝訴之判決，餘為其敗訴之判決，敗訴部分 未據其聲明不服，已告確定）。
上訴人則以：本件係陳俊安主動撥打電話予伊，並誘導伊依 其所預期之答案回答，且未經伊之同意擅自錄音，顯預謀陷 伊於不利，應無實質證據力；另證人呂豐榮、陳俊安之證言 有偏頗之嫌，不能據以認定事實云云，資為抗辯。三、被上訴人主張：上訴人於九十三年十月底至十一月初之間， 多次撥打（02）00000000之電話予伊男友即訴外人陳俊安， 散佈伊個性很壞、會拿刀殺父母、與父母常吵架等不實內容 ，導致陳俊安懷疑伊之人品惡劣而逐漸與伊疏遠，本已論及 婚嫁之計畫亦因此中斷，侵害伊之名譽信用等情，業據其提 出電話錄音譯文為證（見原審卷六十七頁至七十頁），上訴 人則以前開情詞置辯，經查：
㈠ 被上訴人主張上訴人前於九十三年十月底至同年十一月初之
間，曾在電話中向陳俊安散佈伊個性很壞、會拿刀殺父母、 與父母常吵架等情，業據證人陳俊安於原審證述屬實﹙見原 審卷七四頁至七五頁﹚，上訴人亦不否認被上訴人所提出前 開電話錄音譯文及證言之真正；況上訴人於前開電話中指稱 被上訴人曾拿刀欲殺父母一節，亦經證人即被上訴人之父呂 豐榮於原審證稱：被上訴人並無拿刀要殺伊及伊太太之情事 ﹙見原審卷七六頁﹚，證人陳俊安及呂豐榮之證言既與事實 相符，自得採為證據。足見上訴人稱被上訴人曾拿刀欲殺父 母云云，要屬無據，應堪信被上訴人之主張為真實。 ㈡依上訴人於上開電話譯文中向陳俊安所稱：「哦，她（即被 上訴人）的個性可能你不了解，她個性很壞」、「也曾要拿 刀殺她父親，要拿刀殺她的老爸、老媽」、「她跟她父母也 時常吵架」、「她以前是跟人家學黑符的」、「你們逗陣（ 即在一起）要小心」、「我跟你提醒，你不理想」等語以觀 ，其敘述被上訴人人品之該等言詞，上訴人明知足使被上訴 人之人格在社會上之評價因此受到嚴重之貶損，竟仍對陳俊 安為前開陳述，足見上訴人顯有侵害被上訴人名譽之故意甚 明。是被上訴人主張上訴人係故意不法侵害伊之名譽，亦屬 有據。上訴人雖辯稱：本件係陳俊安主動撥打電話予伊，並 誘導伊依其所預期之答案回答，且未經伊之同意擅自錄音， 顯預謀陷伊於不利云云，查本件縱係陳俊安主動撥打電話予 上訴人，並誘導上訴人依其所預期之答案回答，惟上訴人係 一成年人，思慮純熟，苟無侵害被上訴人名譽之故意，絕無 可能會被陳俊安誘導並依其所預期之答案回答，足見上訴人 此部分所辯，亦無足取。
四、按因故意，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 或不法侵害他人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條 第一項前段及第一百九十五條第一項前段分別定有明文。查 上訴人故意不法侵害被上訴人之名譽，既經認定，已如上述 ；則被上訴人依上開規定請求上訴人賠償非財產上之損害， 即屬有據。爰斟酌被上訴人因上訴人對陳俊安所為上開言論 ，致陳俊安與被上訴人之感情漸行漸遠，其精神自必感受莫 大之痛苦、及被上訴人為國民中學畢業、從事算命業、目前 收入不固定、月入約六、七萬元、無存款及不動產；上訴人 則係國民小學畢業、從事木工、月入約十多萬元、有一百多 萬元存款及房屋二間等一切情狀後，認被上訴人請求上訴人 賠償非財產上之損害金額十萬元，尚屬適當。
五、綜上所述，上訴人既確有侵害被上訴人之名譽，已如上述。
從而，被上訴人依據侵權行為之法則，請求上訴人給付非財 產上之損害十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十三年 十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，自屬應予准許。原審就上開部分所為上訴人敗訴之判決， 核無違誤。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判 ，為無理由。
六、至兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之 必要，併此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日 民事第六庭 審判長法 官 楊豐卿 法 官 鄭威莉
法 官 梁玉芬正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日 書記官 殷丹妮