臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第1129號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○
選任辯護人 謝新平律師
上列上訴人因被告家庭暴力殺人案件，不服台灣板橋地方法院93
年度訴字第1451號，中華民國94年1月26日第一審判決（起訴案
號：台灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第10837號，併案案號
：同署93年度偵字第16553號、93年相字第924號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○殺人，處有期徒刑拾壹年。
事 實
一、甲○與連木良二人有家庭暴力防治法第3條第2款之事實上夫 妻關係，甲○因曾遭連木良毆打，又認連木良在外結識其他 女子，二人感情不睦並時有財務之爭執，甲○要求與連木良 分手，連木良乃至甲○從事清潔工作之臺北縣新莊市「大慶 蓮莊」社區，宣稱甲○曾在茶室上班，並散布遭甲○詐騙金 錢之事，甲○對連木良宿怨已深，且認名譽受辱，乃懷恨在 心，遂基於殺害連木良之故意，先於民國93年6月30日，至 臺北縣新莊市○○路與中正路口加油站對面之某化學原料工 廠，以每瓶新台幣（下同）15元之價格，購買硫酸18瓶並悉 數倒入水桶內以伺機行兇，旋於隔日即7月1日凌晨1時30分 許，在臺北縣樹林市○○街47巷3號與連木良同居住處，利 用連木良熟睡無備之際，持上開水桶對連木良潑淋內裝之硫 酸，致連木良身體百分之六十面積有2至3度化學灼傷，連木 良因疼痛難耐衝往浴室沖洗，甲○承上殺人犯意，接續持連 木良所有供工作使用之鐵鎚1支，趁連木良沖洗之際，以之 接續敲擊連木良頭部兩側太陽穴，造成連木良大量流血（甲 ○對連木良潑淋硫酸時，其自身亦遭外濺硫酸波及，故身體 顏面、兩側下肢及左上肢多處深二度灼傷共佔體表面積百分 之二十），連木良懇求甲○叫救護車將其送醫，但遭甲○拒 絕，連木良乃至鄰居盧幸福住處門外求救，盧幸福聽聞連木 良呼喊救命聲，乃報警將連木良送往桃園縣龜山鄉長庚紀念 醫院林口分院急救，嗣於93年7月28日，連木良仍因身體百 分之六十面積有2至3度化學灼傷，併發肺炎及細菌感染致敗 血症，在長庚紀念醫院林口分院不治死亡。
二、案經連木良於生前訴由臺北縣警察局三峽分局報請臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，迭據上訴人即被告甲○於偵查、原審及本院 審判時坦承不諱，核與被害人連木良於警詢指訴被害經過（ 見93年偵字10837號第12、13頁）及證人盧幸福於警詢時所 陳目睹被害人傷勢與將之送醫之情形相合（見93年偵字1083 7號第14頁），並有案發現場相片6張附卷（見93年偵字1083 7號第20-22頁）及被告行兇所用鐵鎚1支扣案足資佐證，而 被告本人因遭濺出硫酸波及，導致其身體顏面、兩側下肢及 左上肢多處同受有深二度灼傷共佔體表面積百分之二十之傷 害，亦有臺北縣三峽鎮財團法人恩主公醫院93年7月5日恩乙 診字第乙0000000000號乙種診斷證明書1份在卷可按。二、又被害人確因遭被告以腐蝕性液體即硫酸潑淋身體，導致身 體百分之六十面積有2至3度化學灼傷，經送往長庚紀念醫院 林口分院急救後，於93年7月28日併發肺炎及細菌感染致敗 血症，而不治死亡，此經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於 93 年7月29日帶同檢驗員相驗及囑請法務部法醫研究所法醫 師解剖連木良遺體具結鑑定屬實，有該署93州甲字第1800號 相驗屍體證明書與相驗筆錄及法務部法醫研究所（93）法醫 所醫鑑字等1145號鑑定書在卷可憑，以被告利用大量預先購 置之硫酸潑淋被害人身體，造成被害人身體百分之六十面積 有2至3度化學灼傷之致命傷害後，又接續持鐵鎚敲擊被害人 之頭部致命部位等情觀之，其確有殺死被害人之犯意及行為 實施無誤，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯 行堪以認定。
三、被告與被害人有家庭暴力防治法第三條第二款之事實上夫妻 關係，被告實施家庭暴力行為殺死被害人，所為係犯刑法第 271條第1項之殺人罪。
四、原審據以論罪科刑固非無見，惟審酌被告長期照顧被害人及 其家人，因不堪被害人之侮辱方為本件犯行，及其生活狀況 、與被害人平日關係、犯後深具悔意，已與被害人家屬達成 和解，並支付大部分和解金新台幣63萬，被害人家屬業表明 不再追訴，請求撤回告訴之意，此有和解書及收據在卷可稽 等一切情狀，原審未及審酌被告與被害人家屬已達成和解等 情，其量刑尚屬可議，被告上訴指摘於此為有理由，自應由 本院予以撤銷改判，並斟酌上情量處有期徒刑11年。至檢察 官據被害人家屬請求提起上訴，指被告未與其等和解云云， 為無理由。被告行兇所用硫酸，雖為被告所有，但已因潑淋 流散滅失，無庸諭知沒收；盛裝硫酸之紅色水桶並未扣案， 其為一般家庭日常生活用具，非違禁物，亦無沒收之必要； 另被告用以敲擊被害人之鐵鎚1支，則為被害人所有，並非
被告所有，故不予宣告沒收，均併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第271條第1項，判決如主文。本案經檢察官錢漢良到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 刑事第十六庭 審判長法 官 曾德水 法 官 杜惠錦 法 官 廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王增華
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百七十一條第一項：
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。