臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第561號
原 告 夏怡萍
訴訟代理人 游淑惠律師
被 告 包富山
被 告 包富愿
被 告 包文瑜
被 告 包丁進
被 告 包丁淵
被 告 包素娥
被 告 包丁貴
被 告 洪宏琮
被 告 包秋林
被 告 包永銘
被 告 包惠昌
被 告 王包順蘭即包明達之繼承人
被 告 歐包秋香即包明達之繼承人
被 告 包慶雄即包明達之繼承人
被 告 包珅洤即包明達之繼承人
被 告 包瑁農即包明達之繼承人
被 告 包祥志即包明達之繼承人
被 告 包盛方即包明達之繼承人
被 告 朱原茂即包明達之繼承人
被 告 朱桂蘭即包明達之繼承人
被 告 朱育儀即包明達之繼承人
被 告 包家隆即包明達之繼承人
被 告 許李玉女即包明達之繼承人
被 告 李慶忠即包明達之繼承人
被 告 鄭李春花即包明達之繼承人
被 告 包芹菜即包添福之繼承人
被 告 包崑益即包添福之繼承人
被 告 陳包謹即包添福之繼承人
被 告 包崑忠即包添福之繼承人
被 告 包慶豐即包添福之繼承人
被 告 包豐源即包添福之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告包芹菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、包慶豐、包豐源應就其被繼承人包添福所有坐落臺南市○○區○○○段00地號土地應有部分公同共有八分之一辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段地號41地號土地應予分割如附圖方案所示：編號Ａ面積581平方公尺分歸原告取得；編號Ｄ面積700平方公尺分歸被告歐包秋香、包慶雄、包家隆、包芹菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、包慶豐、包豐源、王包順蘭、包珅洤、包瑁農、包祥志、包盛方、朱原茂、朱育儀、朱桂蘭、李慶忠、許李玉女、鄭李春花公同共有取得。編號Ｃ面積421平方公尺、編號Ｃ'面積599平方公尺、編號Ｃ"面積117平方公尺分歸被告包富山取得；編號Ｄ'＋Ｄ"面積411平方公尺分歸被告包富愿取得；編號Ｅ面積1050平方公尺分歸被告包文瑜取得；編號Ｆ面積292平方公尺分歸被告包丁進取得；編號Ｇ面積61平方公尺分歸被告包丁淵取得；編號Ｈ面積131平方公尺分歸被告包素娥取得；編號Ｉ面積263平方公尺分歸被告包丁貴取得；編號Ｊ＋Ｂ面積682平方公尺分歸被告洪宏琮取得；編號Ｋ面積97平方公尺分歸被告包秋林取得；編號Ｌ面積97平方公尺分歸被告包永銘取得；編號Ｍ面積97平方公尺分歸被告包惠昌取得。訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」「第 168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時， 應即為承受之聲明。」民事訴訟法第168條、175條第1項定 有明文。經查，被告包添福於本件審理中之民國104年9月4 日死亡，原告於105年8月18日聲明繼承人包崑益、包崑忠、 包芹菜、陳包謹及106年7月18日聲明繼承人包慶豐、包豐源 （以上二人為代位繼承）承受訴訟，並有包添福、包崑合之 除戶謄本、包添福、包崑合繼承系統表、繼承人戶籍謄本在 卷可憑（見本院卷第134-142頁、第307-312頁），核與上開 規定均無不合，自應准許。
二、本件被告包丁進、包丁淵、包素娥、包丁貴、洪宏琮、包秋 林、包永銘、包惠昌、王包順蘭、歐包秋香、包慶雄、包珅 洤、包瑁農、包祥志、包盛方、朱原茂、朱桂蘭、朱育儀、 包家隆、包芹菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、許李玉女、李 慶忠、鄭李春花、包慶豐、包豐源未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）按因繼承於登記前已取得不動產物權者應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。而共有之不動產之共
有人一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟經 濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併 提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記 並請求該繼承人於辦理繼承登記時，與原告及其餘共有人 分割共有之不動產（最高法院70年第一次民事庭總會決議 參照）。
（二）坐落臺南市○○區○○○段地號41地號土地（下稱系爭土 地）為兩造所共有，應有部分如附表所示。按系爭土地之 共有人包添福於於本件審理中之104年9月4日死亡，其繼 承人即被告包芹菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、包慶豐、 包豐源（以上二人為代位繼承）等人，迄未就被繼承人包 添福之應有部分辦理繼承登記。揆諸前揭說明，原告一併 請求前開被告，應就其被繼承人包添福所有系爭土地公同 共有1/8辦理遺產繼承登記，當屬有據。
（三）按分割共有物乃為消滅物之共有狀態，以利土地之融通及 增進經濟效益，是除非因物之使用目的不能分割，或契約 訂有不分割之期限，否則各共有人得隨時請求分割共有物 ，此觀之民法第823條之規定即明。經查，兩造共有坐落 之系爭土地，並無不分割之契約，則依民法第823條第1項 之規定，原告自得隨時請求分割。惟原告日前業向被告發 函請求出面協議分割，迄今未獲回應，爰以起訴狀繕本之 送達為分割協議之請求，並依民法第824條第2項之規定， 請求分割系爭土地。
（四）再查，系爭土地與同段40地號土地相鄰，原告亦為40地號 土地之共有人，此有土地登記簿謄本可稽。因40地號土地 未與道路相鄰，原告為求得以充分利用系爭40、41地號兩 造土地，爰依請就系爭41地號土地與道路相鄰部分（即附 圖Ａ部分），依原告應有部分分配予原告，使原告分得部 分能連通40地號土地與41地號土地相鄰之道路。（五）被告洪宏琮所提出如附圖所示之方案（丁方案），符合原 上開需要，請求依該方案分割系爭土地。
（六）爰聲明：
⒈求為判決如主文第一項、第二項所示。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
（一）被告包富山、包富愿、包文瑜、包家隆、洪宏琮： 同意採用附圖即被告洪宏琮所提出之丁方案分割。（二）被告包惠昌：
請求依被告包惠昌提出之分割方案加以分割（見本院卷第 201頁）。
（三）被告包丁進、包丁淵：
希望包丁進、包丁淵、包秋林、包永銘、包惠昌之土地分 配在一起（見本院卷第44頁）。
（四）被告包慶雄：
希望分配在門牌號碼臺南市○○區○○街000○000號建物 坐落之土地（見本院卷第131頁）。
（五）被告包素娥：
被告包素我在系爭土地上並無建物（見本院卷第44頁）。（六）被告包瑁農：
被告包瑁農要拋棄繼承，由哥哥包珅洤繼承（見本院卷第 203頁）。
（七）被告包丁貴、包秋林、包永銘、王包順蘭、歐包秋香、包 珅洤、包祥志、包盛方、朱原茂、朱桂蘭、朱育儀、包芹 菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、許李玉女、李慶忠、鄭李 春花、包慶豐、包豐源未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地的共有人之一包添福（公同共有1/8） 於104年9月4日死亡，其繼承人即被告包芹菜、包崑益、 陳包謹、包崑忠、包慶豐、包豐源（以上二人為代位繼承 ）等人，迄未就被繼承人包添福之應有部分辦理繼承登記 等情，業據原告提出包添福、包崑合之除戶謄本、包添福 、包崑合之繼承系統表、繼承人戶籍謄本在卷可憑（見本 院卷第134-142頁、第307-312頁），自堪信為真實。（二）按「分割共有物，性質上為處分行為，依民法第七百五十 九條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承 人未為繼承登記以前，尚不得分割共有物，惟茲上訴人因 劉猛等就系爭建地尚未辦理繼承登記，依法尚不得為物權 之處分，既於本件訴訟中，先請求劉猛等辦理繼承登記， 並經一、二審判決命為該項登記確定在案，則其合併對劉 猛等及其餘被上訴人為分割共有物之請求，不但符合訴訟 經濟原則，抑與民法第七百五十九條及強制執行法第一百 三十條規定之旨趣無違。」，最高法院著有69年台上字第 1012號判例可資參照。本件被告包芹菜、包崑益、陳包謹 、包崑忠、包慶豐、包豐源等人，尚未就系爭土地辦理繼 承登記已如前述，原告為分割系爭土地而請求被告等人應 就被繼承人包添福公同共有應有部分1/8辦理繼承登記， 揆諸前揭判例，於法尚無不合，應予准許，爰判決如主文 第一項所示。
（二）本件原告起訴主張，坐落臺南市○○區○○○段○00地號
土地，面積5,599平方公尺土地，使用分區為一般農業區 、使用地類別為甲種建築用地為兩造共有，應有部分如附 表所示等情，有土地登記簿登記公務用謄本在卷（見本院 卷第209- 216頁）。按各共有人，除法令另有規定外，得 隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約 訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有 人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議 決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各 共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原 物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣 共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配 於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法 第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。查 兩造就系爭土地未定有不分割之特約，亦無因物之使用目 的不能分割之情形，且經本院臺南簡易庭以104年度司南 調字第138號調解後，就分割之方法仍不能為一致之協議 。從而，原告依上開規定，請求分割系爭土地，洵屬有據 。
（三）又按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅 共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分 單獨取得所有權之形成訴訟。另按裁判分割共有物，屬形 成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願 、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並 不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束，最高法院著有 91年度台上字第728號、89年度台上字第724號、93年度台 上字第1797號判決足資參照。經查：
⒈系爭土地南北長、東西窄，略呈長方形，西側鄰寬約七公 尺之長文街、南側寬寬約四公尺之無名鄉道，東側、北側 為農田；系爭土地上由南至北有未保存登記建物數棟，門 牌依序為⑴無門牌鐵厝，⑵長文街391號（一層樓磚造三 合院），⑶長文街387號（一樓磚造鐵皮建物），⑷長文 街385號（一樓鐵皮厝），⑸長文街379號（二層樓磚造建 物及三樓鐵皮屋），⑹長文街377號（二層樓磚造及三樓 鐵皮建物、一樓鐵皮車庫），⑺長文街371號（二層樓磚 造及三樓鐵皮建物）等情，業經本院會同兩造及臺南市歸 仁地政務所測量員至現場勘測兩造使用現況、位置屬實， 製有勘驗測量筆錄、現場附圖、現場照片、土地複丈成果 圖在卷（見本院卷83-98頁）足稽，兩造對此均不爭執，
應可認定。
⒉又被告洪宏琮主張如附圖所示之分割方案（丁方案），原 告、被告包富山、包富愿、包文瑜、包家隆均表示同意， 被告包惠昌、包慶雄、包丁進、包丁淵在附圖所示方案提 出前，就分配位置表示不同之意見（詳如下述），其餘被 告則未表示意見，或提出書狀做何聲明及陳述，是就原物 分配於各共有人之原則，兩造顯已同意。且查： ⑴被告洪宏琮主張將系爭土地依附圖所示之方案分割，已 得共有人之原告、被告包富山、包富愿、包文瑜、包家 隆同意，其等之應有部分已超過系爭土地之百分之68， 足證該方案已獲得大多數持分共有人之同意。而被告洪 宏琮、包文瑜等人在系爭土地上有建物，將建物坐落之 土地分配予其等，房地合一，增加土地之價值，應屬妥 適。此外，各共有人分得之土地，地形完整，將來建築 利用，均能發揮經濟效益，為公平合理之方案。 ⑵雖被告包惠昌請求依其提出之分割方案加以分割（見本 院卷第201頁），不足部分以價金補償；被告包丁進、 包丁淵則請求將被告包丁進、包丁淵、包秋林、包永銘 、包惠昌之土地分配在一起（見本院卷第44頁）；被告 包慶雄請求分配門牌號碼臺南市○○區○○街000○000 號建物坐落之土地（見本院卷第131頁）云云。惟被告 包丁進、包丁淵、包慶雄到庭為上開陳述後，未再具體 陳明分割方案之細節；另被告包惠昌之分割方案繕本送 兩造後，亦無其他共有人表示同意；又被告等人於收受 原告主張採用附圖所示之丁方案分割之準備書狀及附複 丈成果圖後，被告包惠昌、包丁進、包丁淵、包秋林、 包永銘亦未再具狀或到庭為反對該方案之陳述。故本件 仍以附圖所示之分割方案為妥適。
⑶又被告包瑁農主張其因繼承而為系爭土地之共有人，乃 請求拋棄繼承，將其應分配之土地由被告包珅洤取得云 云。然查，被告包瑁農固然因繼承而成為共有人之一， 惟被告包瑁農並未於法定期間拋棄繼承，並已辦妥系爭 土地之繼承登記，此有土地登記簿謄本在卷可按（見本 院卷第182頁）。又共有人包明達之繼承人，包括被告 包瑁農、王包順蘭、歐包秋香、包慶雄、包珅洤、包祥 志、包盛方、朱原茂、朱桂蘭、朱育儀、包家隆、包芹 菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、許李玉女、李慶忠、鄭 李春花、包慶豐、包豐源等人，其等尚未就繼承系爭土 地應有部分1/8為遺產分割，仍屬於公同共有狀態，無 應有部分可言。故該公同共有土地要如何分割，應待遺
產分割時，公同共有關係消滅時再行辦理。被告包瑁農 稱要拋棄繼承，將其土地分配予被告包珅洤云云，亦無 可採。
⒊綜此，經斟酌上開兩造、系爭土地之一切情狀，認採用 被告洪宏琮主張附圖所示之分割方案，應符合系爭土地 分割之整體效益及共有人全體之利益。
四、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，又本院審酌系 爭土地之現有使用狀況、對外通行問題、位置、兩造分割之 利益及意願等一切情狀，認如主文第二項所示方案符合土地 分割之經濟效用及共有人全體之利益，堪認係適當、公允之 分割方法，從而，原告本於共有人之資格，起訴請求被告包 芹菜、包崑益、陳包謹、包崑忠、包慶豐、包豐源等人，應 就其被繼承人包添福所有系爭土地公同共有應有部分1/8， 辦理繼承登記後，就系爭土地予以分割，即屬正當，應予准 許，本院因而准分割系爭土地如主文第二項所示。五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按當 時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故諭知由兩造按應 有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰判如主文第三項所 示。
六、據上結論．本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 黃郁淇
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：臺南市○○區○○○段○00地號土地 │
├──┬────────────┬────────┬──────┬──────┤
│編號│ 共有人姓名 │應有部分 │應分擔本件訴│依附圖分配土│
│ │ │ │訟費用比例 │地編號 │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒈ │包富山 │26/128 │26/128 │Ｃ、Ｃ'、Ｃ"│
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒉ │包富愿 │470/6400 │470/6400 │Ｄ'＋Ｄ" │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒊ │包文瑜 │6/32 │6/32 │Ｅ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒋ │包丁進 │5/96 │5/96 │Ｆ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒌ │包丁淵 │209/19200 │209/19200 │Ｇ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒍ │包素娥 │3/128 │3/128 │Ｈ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒎ │包丁貴 │3/64 │3/64 │Ｉ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒏ │洪宏琮 │780/6400 │780/6400 │Ｊ＋Ｂ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒐ │夏怡萍 │1991/19200 │1991/19200 │Ａ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒑ │包秋林 │5/288 │5/288 │Ｋ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒒ │包永銘 │5/288 │5/288 │Ｌ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒓ │包惠昌 │5/288 │5/288 │Ｍ │
├──┼────────────┼────────┼──────┼──────┤
│⒔ │歐包秋香 │公同共有1/8 │連帶負擔1/8 │公同共有Ｄ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒕ │包慶雄 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒖ │包家隆 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒗ │王包順蘭 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒘ │包珅洤 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒙ │包瑁農 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒚ │包祥志 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│⒛ │包盛方 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │朱原茂 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │朱育儀 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │朱桂蘭 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │李慶忠 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │許李玉女 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │鄭李春花 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │包崑益即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │包崑忠即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │包芹菜即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │陳包謹即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │包慶豐即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
├──┼────────────┼────────┤ │ │
│ │包豐源即包添福之繼承人 │公同共有1/8 │ │ │
└──┴────────────┴────────┴──────┴──────┘