臺灣高等法院刑事判決 94年度上易字第1009號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院93
年度易字第19號，中華民國94年 3月15日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方法院檢察署92年度毒偵緝字第 258號），提起上
訴，檢察官併案審理（台灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第
1622號）本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。附表所示之物沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣板橋地方 法院以九十一年度毒聲字第四○五四號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官於民國九十一年十二月三十日，以九十年度毒偵字第四 三五一號不起訴處分確定在案。基於施用第二級毒品之概括 犯意，自九十二年四月一日起至九十四年一月十九日止（期 間曾送觀察勒戒，除外），連續在台北縣三重市○○路○段 十巷三四號住處，臺北縣板橋市○○路一五○巷二之三號四 樓，及台北縣板橋市○○○路二一三巷二四號二樓等處，連 續以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品安非他命。嗣分別於 ①九十二年四月一日二十時，在臺北市萬華區○○○路一八 五號二樓一○二室為警查獲，經原審以九十二年度毒聲字第 一二五五號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾用 。②九十二年十一月五日一時四十分許，為警在台北縣三重 市○○路○段十巷三四號住處查獲，並扣得安非他命二小包 （共計毛重五點七五公克，淨重四點九九公克）。③九十三 年五月四日四時二十一分許，為警在台北縣板橋市○○路一 五○巷二之三號四樓查獲，④九十三年八月十四日十九時許 ，在台北縣板橋市○○○路二一三巷二四號二樓為警查獲， 並扣得第二級毒品安非他命三小包（共計毛重一點九公克， 淨重一點六公克），⑤九十四年一月十九日十五時三十分許 ，在台北縣板橋市○○路一一○巷四弄二之二號三樓查獲。二、案經台北市政府警察局大安分局報請台灣台北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨台北市警察局刑事警察大隊分別報請台 灣台北地方法院檢察署、台灣板橋地方法院檢察署移送併案 審理。
理 由
一、上開事實業据上訴人即被告甲○○坦承不諱，且其尿液經鑑 驗確呈安非他命陽性反應，有台北市立療養院煙毒尿液檢驗 報告單、明生生物科技股份有限公司濫用藥物檢體檢驗報告 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告總攬等在 卷可參，並有安非他命五小包扣案可資佐證，足認被告自白 與事實相符，堪予採信。另被告甲○○前因施用第二級毒品 安非他命案件，經臺灣板橋地方法院以九十一年度毒聲字第 四○五四號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國九十一年十二月 三十日，以九十年度毒偵字第四三五一號不起訴處分確定在 案。有本院被告全國前案紀錄表在卷可參，其觀察勒戒後五 年內再犯施用毒品犯行，事證明確，堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二 級毒品罪。被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相 同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應以一罪論， 並依法加重其刑。檢察官雖僅起訴九十二年四月一日施用安 非他命，惟事實欄所載其餘部份，與起訴部分有連續犯裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。三、原審以事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟①就起訴書 所載犯罪事實以外之施用毒品事實，原審未說明何以得併予 審究；②原判決漏載案經何一警察單位報請偵辦；③按案件 欲依簡式審判程序進行，依刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項規定，需以合議庭裁定為之，本件原審於九十四年二 月二十二日謂係依合議庭裁定，依簡式審判程序進行（原審 卷二第三八至三九頁），惟觀諸該所謂合議庭裁定，日期為 九十四年三月十四日（原審卷二第四二頁），顯然是事後所 為，因此，原審審判程序，於法不合，④原審就事實欄一⑤ 部分，未及審酌，均有未洽，被告上訴意旨指摘原審未及審 酌部分，為有理由，應由本院撤銷改判，爰審酌被告前因施 用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，猶未遠 離毒品，顯見戒毒意志薄弱，惟施用毒品性質上係屬自戕行 為，具有病患人格之特質，且被告亦坦承犯行不諱，態度尚 稱良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表所示之第二級毒 品安非他命，不問屬於被告與否，均沒收銷燬之。又九十二 年十一月五日查獲之吸食器一組，被告否認為其所有，且非 違禁物，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前
段，刑法第11條前段、第56條、第41條第 1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日 刑事第二十一庭審判長法 官 溫耀源 法 官 吳 燦 法 官 周政達以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳菊珍
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
一、安非他命二小包（共計毛重5.75公克、淨重4.99公克，92保 年度保管字第7058號）。
二、安非他命三小包（共計毛重1.9公克、淨重1.6公克，93保年 度保管字第6266號）。
, 台灣公司情報網