臺灣雲林地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第169號
移
即原處分機關 台北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交
事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書（北市裁三字第裁22-K
AC029468號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人甲○○於民國93年5 月1 日11時 10分駕駛車號LQ-6830 號自小客車，行經雲158 號甲線公路 35.5公里處，車速僅有時速52公里，卻被警攔檢告知車速80 餘公里，測速器亦僅有顯示車速80餘公里，未有時間及車號 之顯示，可能是測到別輛車之時速，為此爰依法聲明異議云 云。
二、本件異議人固不否認上開時間駕車行經該處為警攔檢，並顯 示測速紀錄予其觀看之事實，然辯稱：可能是測到別輛車之 車速云云。經查：該雷射測速器為PＺ000000000 型，由經濟 部標準檢驗局檢驗合格至94年12月一情，有雲林縣警察局斗 六分局94年6 月1 日斗六警交字第0940006180號函附卷可憑 。又該測速器確實顯示異議人所駕車輛時速87公里，測速紀 錄有當場顯示予異議人觀看，該型測速器非照相式，不能顯 示車號及時間等情，亦據證人即查獲警員高壬宗到庭結證屬 實。證人更進一步證稱：（問：如何確定是異議人的車子超 速？）當時只有異議人這台車經過。（問：有無可能測到別 的車子的時速？）測速器是測到距離最近的車輛，當時最接 近的就是異議人所駕駛的車輛，不可能測到別人的車子等語 。證人高壬宗乃依法執行交通勤務之員警，與異議人復無仇 隙，衡情其證言應屬可採。則雷射測速槍顯示幕上，未顯示 違規車輛車牌及時間，對於異議人有超速違規事實之認定， 不生任何影響。綜上，異議人空言抗辯，洵不足取。三、按汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速者，處新台幣 （下同）1200元以上2400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條 例第40條第1 項定有明文。本件異議人經雷射測速器測定時 速87公里，超過限速60公里達27公里等情，已如上述，則原 處分機關援引上開規定及違反道路交通管理事件統一裁罰標 準表之規定，裁處異議人2400元罰鍰，核無不合，異議人之 異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日 交通法庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 蕭應欽
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日