清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,94年度,612號
TNDV,94,訴,612,20050729,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第612號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　8號1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾肆萬叁仟肆佰肆拾陸元，及自民國九十三年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，並自民國九十三年八月二十日起至民國九十四年二月十九日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年二月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其1造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年9月19日邀同訴外人田森榮為 連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元， 約定借款期間自92年9月19日起至97年9月19日止，借款利 息則按週年利率100分之3計算，按月平均攤還本金及利息 ，另約定被告逾期清償，即喪失期限利益，視為全部借款 債務均屆清償期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期 在6個月以內，按約定利率100分之10，逾期6個月以上， 則按約定利率100分之20加計違約金。詎被告自93年7月18 日起，即未依約繳納本金及利息，現仍積欠原告如主文第 1項所示之金額未清償，迭經多次催討，仍置之不理，爰 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、 放款明細資料查詢表、轉帳借方傳票、轉帳貸方傳票、 授信約定書各2件為證。又被告受合法通知，無正當理 由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執或否認原



告之主張，以供本院審酌，綜合上開事證，堪信原告之 主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第478條定有明文。查原告主張被 告向其借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告 對於原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即 屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院民事第一庭
法 官 張銘晃
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴。中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日 書記官 謝文心