臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第230號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊文斐
林如雯
上二人共同
指定辯護人 洪銘憲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第1938、1939、3646、4334號），本院判決如下：
主 文
楊文斐犯【附表一】所示之罪，各處【附表一】「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年貳月，沒收部分併執行之。林如雯犯【附表一】所示之罪，各處【附表一】「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年拾月，沒收部分併執行之。 事 實
一、①楊文斐曾因偽造有價證券等案件，經本院以102年度訴緝 字第1號判處應執行有期徒刑2年確定，於民國104年9月1日 縮刑期滿執行完畢。②林如雯曾因違反毒品危害防制條例案 件，經本院以101年度簡字第2127號判處有期徒刑2月確定， 於102年3月20日執行完畢。
二、楊文斐、林如雯均知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所定之第二級毒品，非經許可，不得持有、 販賣，竟共同基於販賣第二級毒品營利之犯意聯絡，由楊文 斐出資三分之二，林如雯出資三分之一之比例，購買甲基安 非他命後，再由林如雯於【附表一】所示之時間、地點，持 渠等所有之門號0000000000號行動電話，與【附表一】所載 購毒者聯繫，以【附表一】所列之交易方式及金額，販賣甲 基安非他命與【附表一】所載之購毒者，復與楊文斐以販毒 之價金若新臺幣（下同）5百元，則楊文斐可得350元，而林 如雯獲得150元之比例朋分。
三、嗣警依法執行通訊監察後，持本院核發之搜索票，於【附表 二】所示時間、地點，執行搜索，扣得如【附表二】編號一 之甲基安非他命14包、【附表二】編號三之行動電話1支， 而查悉上情。
四、案經臺南市政府警察局第一分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。經查，本判決下列所引用之證據，其 中各該被告以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據；惟業 據被告楊文斐、林如雯、渠等辯護人同意有證據能力（見訴 字卷第77頁），抑或檢察官、被告楊文斐、林如雯、辯護人 知有上開證據資料為傳聞證據，但於本院審判期日均表示無 意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（ 見訴字卷第172頁至第176頁），本院審酌該具有傳聞證據性 質之證據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性， 證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法 第159之5規定，認俱有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告楊文斐、林如雯均坦承【附表一】所示時、地，販 賣甲基安非他命與【附表一】所載購毒者之事實，且有【附 表一】之證據出處欄所羅列之證據，及臺南市政府警察局第 一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院105年聲監字 第678號、105年聲監續字第793號通訊監察書、高雄市立凱 旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可佐；另有【附 表二】編號一之甲基安非他命14包、【附表二】編號三之行 動電話1支扣案可佐，足認被告楊文斐、林如雯之自白與事 實相符，均堪認定為真。
二、按我國查緝毒品甲基安非他命之施用或販賣一向執法甚嚴， 對於販賣甲基安非他命者尤科以無期徒刑之重度刑責，販賣 甲基安非他命既經政府懸為禁令、嚴加取締，且甲基安非他 命物稀價昂，取得不易，苟無利可圖，或與交付毒品之人有 特殊情誼，應無甘冒被查緝法辦判處重刑之危險，平白無端 從事甲基安非他命買賣之工作。查：被告楊文斐於本院審理 時供稱：那時聽朋友說賣甲基安非他命比較好賺，我不曉得 危險性等語（見訴卷第177頁正、反面）；而被告林如雯於 本院審理時則稱：我賣甲基安非他命是想混口飯吃等詞（見 訴卷第177頁），堪認被告楊文斐、林如雯販賣甲基安非他 命，均有營利之意圖甚明。
三、按安非他命、甲基安非他命咸屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所列之第二級毒品，依行政院衛生署管制藥品管理 局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為 白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別 ，且目前國內發現者都為甲基安非他命之鹽酸鹽，此為本院 職務上所已知（見司法院編印「法官辦理刑事案件參考手冊
㈠」第282頁、第292頁、第293頁）。查：本件查扣被告楊 文斐、林如雯欲販賣如【附表二】編號一所示毒品，均檢出 甲基安非他命成分乙節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品 檢驗鑑定書1份存卷可查（見訴卷第80頁至第82頁）。復參 以安非他命或甲基安非他命若未經實際鑑驗究屬何種類，一 般提供及施用者均泛稱為安非他命，是本件被告或證人於警 詢及偵訊時所稱之安非他命實係甲基安非他命無誤。四、綜上，本件事證明確，被告楊文斐、林如雯前揭犯行均堪認 定，咸應依法論科。
參、論罪部分：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明 定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。
二、①核被告楊文斐、林如雯於【附表一】所示共49次所為，皆 係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 ②被告楊文斐、林如雯於販賣甲基安非他命前，持有甲基安 非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪 。③被告楊文斐、林如雯對於【附表一】所示共49次販賣第 二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。④被 告楊文斐、林如雯對於【附表一】所示共49次犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。
三、被告楊文斐、林如雯各曾犯事實欄一所載之前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，渠等於受有期徒刑執 行完畢後，5年以內，故意再犯本件如【附表一】所載有期 徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項規定，咸 加重其刑。
四、按毒品危害條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪 於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」。查：被告楊文斐 、林如雯對於【附表一】所示共49次販賣甲基安非他命之事 實，於偵查及本院審理時均坦承犯行，符合毒品危害防制條 例第17條第2項之要件，皆應依該規定減輕其刑。五、被告楊文斐、林如雯對於【附表一】所示共49次犯行，皆有 累犯加重，及毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由， 故依刑法第71條第1項規定先加後減之。
六、辯護人雖主張：被告楊文斐、林如雯有供出毒品上游，請依 毒品危害防制條例第17條第1項之減刑其刑等語。惟：㈠、按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」，所稱「毒品來源」，係指被告 原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。而所稱 「因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因
而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵 查（或調查），並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查 或偵查之公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他正 犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係。若被告供出毒 品來源之前，調查或偵查之公務員已有確切之證據，足以合 理懷疑被告所供毒品來源之共犯，則嗣後之查獲共犯與被告 之供出毒品來源間，即欠缺先後及相當之因果關係，自不得 適用上開規定予以減刑，有最高法院102年度台上字第155號 刑事判決意旨可資參照。
㈡、本院向臺灣臺南地方法院檢察署檢察官及臺南市政府警察局 第一分局函查是否有因被告楊文斐、林如雯之供出毒品來源 ，因而查獲之情形。雖①臺南市政府警察局第一分局函覆本 院：「楊嫌於106年3月3日在本分局警詢筆錄中指稱毒品來 源係向綽號阿宏之陳啟宏購得，再與林如雯分裝販售牟利， 復借提陳啟宏追查毒品來源，陳嫌於106年3月27日警詢筆錄 中坦承犯行，本案係被告楊文斐供出上游，目前待臺灣臺南 地方法院檢察署（道股）檢察官指示後再移送臺灣臺南地方 法院檢察署偵辦」，有臺南市政府警察局第一分局106年4月 25日南市警一偵字第1060190714號函1份存卷可稽（見訴卷 第113頁）；②臺灣臺南地方法院檢察署檢察官亦函覆：『 楊文斐所供出其毒品來源為「陳啟宏」，林如雯雖未親自與 「陳啟宏」交易，但於偵查有供稱其與楊文斐所販賣之毒品 ，均係由楊文斐向「阿宏」購買。』，有臺灣臺南地方法院 檢察署106年5月15日南檢文道106偵1938字第31424號函1份 在卷足查（見訴卷第126頁）。
㈢、然觀之警方提供的被告楊文斐供出毒品來源之106年3月3日 警詢筆錄，被告楊文斐係稱：我將陳啟宏的聯絡電話記在簿 子上，簿子沒在我身邊，我現在不知道他的電話是幾號，因 為他用4、5個門號輪流使用，我只記得其中有一支門號後3 碼為792號等語（見偵一卷第87頁），且警方於同日提示與 被告楊文斐觀看之通訊監察譯文內，已記載與被告楊文斐之 通話對象之一為「陳啟宏」（見偵一卷第89頁），顯見警方 早已知悉陳啟宏有販賣毒品與被告楊文斐，足以合理懷疑陳 啟宏涉嫌販賣毒品。故警方顯非因被告楊文斐或林如雯之供 出而查獲陳啟宏，自不得依上開規定減刑，但本院將於科刑 時予以審酌，作為量刑之依據。
肆、科刑部分：
一、本院審酌被告楊文斐、林如雯均有施用毒品之習性，知悉甲 基安非他命對於人體健康危害至鉅，且為政府嚴令禁絕流通 ，卻為前揭犯行，所為實可非議；又被告楊文斐、林如雯販
賣甲基安非他命與他人施用，不但助長毒品泛濫，更侵蝕國 家勞動生產力，影響社會層面非淺之所生危害；再者，被告 楊文斐、林如雯除論以累犯之前科外，另被告楊文斐曾犯竊 盜、施用毒品、詐欺之素行；而被告林如雯則有違反臺灣地 區與大陸地區人民關係條例、詐欺之素行，有上開前科表2 份存卷可考。惟念及被告楊文斐、林如雯皆坦承犯行，且有 交代毒品來源，態度俱良好；兼衡以被告楊文斐於本院審理 時自承為專科畢業、擔任臨時工、已離婚、小孩由妻子、姊 姊扶養；被告林如雯於本院審理時亦自承為國小畢業、擔任 清潔工、小孩皆已成年之智識程度、家庭狀況；又被告楊文 斐、林如雯於【附表一】編號三九販賣甲基安非他命與李瑞 生金額為1千元，與其餘部分之價金均為5百元有所不同，另 被告楊文斐、林如雯之獲利亦有異，咸應予不同評價等一切 情狀，各量處如【附表一】主文欄所示之刑。
二、末按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重 原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定： 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。本院審酌被告楊 文斐、林如雯所犯均屬違反毒品危害防制條例之罪，且犯罪 時間均在105年11月至106年1月間，時間相近；而販賣之對 象僅為徐彬翔、孫玲鎂、李瑞生、鄧泰安4人，如以實質累 加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法 內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造 成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方 式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價 被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），再 參酌被告楊文斐、林如雯每次販毒價金多為500元或1千元， 本案總計販毒所得為2萬5千元等情，故定其等應執行之刑如 主文所示，應較妥適。
伍、沒收部分：
一、扣案毒品之沒收銷燬：
㈠、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬，此有最高法院97年度台上字第4068號、99年度台上 字第662號判決意旨可資為參。
㈡、扣案如【附表二】編號一之甲基安非他命共14包（均含包裝 袋，檢驗後淨重分別為0.331公克、0.331公克、0.381公克
、0.132公克、0.174公克、0.357公克、0.381公克、0.317 公克、0.336公克、0.355公克、0.351公克、0.153公克、0. 160公克、0.331公克，合計檢驗後淨重為4.09公克），業經 鑑驗確屬第二級毒品甲基安非他命，有高雄市立凱旋醫院濫 用藥物成品檢驗鑑定書1份存卷可查（見訴卷第80頁至第82 頁），而盛裝上開扣案毒品之空包裝袋，無論以何種方式均 無法與內裝之毒品完全析離，應整體視為第二級毒品，依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於【附表一】編 號四九部分中諭知沒收銷燬。而鑑驗所耗損之甲基安非他命 既均已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。
二、扣案【附表二】編號三所示之NOKIA黑色行動電話1支（含晶 片卡0000000000號1張），屬被告楊文斐、林如雯共有，且 係供【附表一】編號一至四九聯繫購毒者所用之物，應依毒 品危害防制條例第19條第1項規定及共犯責任共同原則（最 高法院105年度台上字第197號判決意旨參照），分別於各該 販賣毒品罪項下宣告沒收。
三、犯罪所部分：
㈠、按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實際 犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶 說，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用 ，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失 者為限之見解（最高法院104年度台上字第2596號判決意旨 參照）。
㈡、查被告楊文斐、林如雯於【附表一】編號三九所示係共同販 賣1千元甲基安非他命與李瑞生乙情，業據證人李瑞生於警 詢及偵訊時證述明確（見警一卷第98頁、偵一卷第39頁反面 ）；參以被告林如雯分別於105年12月25日14時8分、同日14 時22分持門號0000000000號行動電話與李瑞生持用之00-000 0000號電話聯繫之下列對話內容（見警一卷第101頁），益 徵證人李瑞生證述屬實。
①、105年12月25日14時8分聯繫內容： 林如雯：喂。
李瑞生：喂，拿一千送過來，拜託。
林如雯：嗯？
李瑞生：現在。
林如雯：你說現在送多少？
李瑞生：一千。
林如雯：一千喔？
李瑞生：嗯。
林如雯：喔，好。
②、105年12月25日14時22分聯繫內容： 李瑞生：喂。
林如雯：你差不多15分鐘樓下等。
李瑞生：好。
林如雯：魚頭要過去。
李瑞生：好。
另被告楊文斐、林如雯其餘皆販賣甲基安非他命之價金均為 5百元等情，業據證人徐彬翔、孫玲鎂、鄧泰安證述明確。㈢、被告楊文斐於本院審理時供稱：林如雯收來的價金都交給我 ，我再拿三分之一給林如雯，500元的甲基安非他命，差不 多拿150元給林如雯等語（見訴卷第176頁反面、第177頁反 面）；而被告林如雯則對於被告楊文斐所謂其拿三分之一價 金乙情，並無意見（見訴卷第177頁），故本院據比例分別 計算被告楊文斐、林如雯之犯罪所得，並依刑法第38條之1 第1項前段，於各該販賣第二級毒品罪之主文內宣告沒收， 又此等犯罪所得皆未扣案，並依刑法第38條之1第3項規定， 如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。四、①【附表二】編號二之甲基安非他命吸食器二組，係被告林 如雯施用毒品之物，業據被告楊文斐、林如雯供述在卷（見 警一卷第3頁、第37頁）；②警方於106年1月15日在臺南市 ○○區○○路000巷00號78弄5號所查扣之甲基安非他命1包 （見警一卷第14頁），為被告楊文斐施用甲基安非他命後所 剩餘之毒品，亦據被告楊文斐陳述明確（見偵一卷第2頁反 面），皆與本案販賣甲基安非他命無關，咸不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 蔡盈貞
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬───┬────────────┬────────┬────────────┐
│編號│購毒者│ 交易方式及金額 │ 證據出處 │ 主 文 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 一 │徐彬翔│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵一卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月23日15時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │39分33秒（起訴書記載之聯│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │繫時間為105年11月23日23 │警一卷第37頁至第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │時28分58秒有誤），持其所│38頁、偵二卷第4 │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │有門號0000000000號行動電│頁反面至第5頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │話，與徐彬翔持用門號0930├────────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │516803號行動電話聯繫，談│證人徐彬翔於警詢│林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │妥購買甲基安非他命乙事，│及偵訊之證述（見│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │林如雯即持價值500元之甲 │警一卷第57頁、偵│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │基安非他命，於105年11月2│一卷第44頁反面）│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │3日16時許，在臺南市永康 ├────────┤九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │區復興路429巷84號居處， │左揭電話之通聯譯│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │將甲基安非他命1包出售與 │文（見警一卷第66│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │徐彬翔，且向徐彬翔收取50│頁） │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │0元價金；再與楊文斐朋分 │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │價金。 │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 二 │徐彬翔│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月23日23時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │28分58秒持其所有門號0938│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │523515號行動電話，與徐彬│警一卷第37頁至第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │翔持用門號0000000000號行│38頁、第41頁、偵│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │動電話聯繫，談妥購買甲基│二卷第4頁反面至 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │安非他命乙事，林如雯即持│第5頁） │時，追徵其價額。 │
│ │ │價值500元之甲基安非他命 ├────────┤林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │，於105年11月24日凌晨0時│證人徐彬翔於警詢│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │許，在臺南市永康區復興路│及偵訊之證述（見│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │429巷84號居處，將甲基安 │警一卷第57頁、偵│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │非他命1包出售與徐彬翔， │一卷第44頁反面）│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │且向徐彬翔收取500元價金 ├────────┤片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │；再與楊文斐朋分價金。 │左揭電話之通聯譯│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │文（見警一卷第66│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 三 │孫玲鎂│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月24日8時9 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │分48秒持其所有門號093852│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │3515號行動電話，與孫玲鎂│警一卷第38頁、第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │持用門號0000000000號行動│42頁、偵二卷第4 │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │電話聯繫，談妥購買甲基安│頁反面至第5頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │非他命乙事，林如雯即持價├────────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │值500元之甲基安非他命， │證人孫玲鎂於警詢│林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │於105年11月24日8時20分許│及偵訊之證述（見│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │，在臺南市永康區復興路42│警一卷第110頁反 │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │9巷84號居處，將甲基安非 │面、偵一卷第32頁│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │他命1包出售與孫玲鎂，且 │反面） │九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │向孫玲鎂收取500元價金； ├────────┤片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │再與楊文斐朋分價金。 │左揭電話之通聯譯│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │文（見警一卷第11│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │6頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 四 │孫玲鎂│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月26日8時35│證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │分46秒，持其所有門號0938│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │523515號行動電話，與孫玲│警一卷第38頁、第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │鎂持用門號0000000000號行│42頁、偵二卷第4 │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │動電話聯繫，談妥購買甲基│頁反面至第5頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │安非他命乙事，林如雯即持├────────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │價值500元之甲基安非他命 │證人孫玲鎂於警詢│林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │，於105年11月26日8時35分│及偵訊之證述（見│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │許，在臺南市永康區復興路│警一卷第111頁、 │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │429巷84號居處，將甲基安 │偵一卷第32頁反面│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │非他命1包出售與孫玲鎂， │） │九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │且向孫玲鎂收取500元價金 ├────────┤片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │；再與楊文斐朋分價金。 │左揭電話之通聯譯│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │文（見警一卷第11│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │6頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 五 │徐彬翔│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月26日13時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │44分36秒，持其所有門號09│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │00000000號行動電話，與徐│警一卷第37頁至第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │彬翔持用門號0000000000號│38頁、第41頁、偵│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │行動電話聯繫，談妥購買甲│二卷第4頁反面至 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │基安非他命乙事，林如雯即│第5頁） │時，追徵其價額。 │
│ │ │持價值500元之甲基安非他 ├────────┤林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │命，於105年11月26日14時 │證人徐彬翔於警詢│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │10分許，在臺南市永康區復│及偵訊之證述（見│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │興路429巷84號居處，將甲 │警一卷第57頁反面│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │基安非他命1包出售與徐彬 │、偵一卷第44頁反│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │翔，且向徐彬翔收取500元 │面） │片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │價金；再與楊文斐朋分價金├────────┤賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │。 │左揭電話之通聯譯│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │文（見警一卷第66│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │頁） │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 六 │徐彬翔│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月27日16時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │25分13秒持其所有門號0938│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │523515號行動電話，與徐彬│警一卷第37頁至第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │翔持用門號0000000000號行│38頁、第41頁、偵│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │動電話聯繫，談妥購買甲基│二卷第4頁反面至 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │安非他命乙事，林如雯即持│第5頁） │時，追徵其價額。 │
│ │ │價值500元之甲基安非他命 ├────────┤林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │，於105年11月27日16時35 │證人徐彬翔於警詢│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │分許，在臺南市永康區復興│及偵訊之證述（見│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │路429巷84號居處，將甲基 │警一卷第57頁反面│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │安非他命1包出售與徐彬翔 │、偵一卷第44頁反│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │，且向徐彬翔收取500元價 │面至第45頁） │片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │金；再與楊文斐朋分價金。├────────┤賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │左揭電話之通聯譯│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │文（見警一卷第66│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │頁） │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 七 │孫玲鎂│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月27日20時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │18分14秒，持其所有門號09│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │00000000號行動電話，與孫│警一卷第38頁、第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │玲鎂持用門號0000000000號│42頁、偵二卷第4 │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │行動電話聯繫，談妥購買甲│頁反面至第5頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │基安非他命乙事，林如雯即├────────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │持價值500元之甲基安非他 │證人孫玲鎂於警詢│林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │命，於105年11月27日20時 │及偵訊之證述（見│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │18分後不久，在臺南市永康│警一卷第111頁、 │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │區復興路429巷84號居處， │偵一卷第32頁反面│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │將甲基安非他命1包出售與 │至第33頁） │九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │孫玲鎂，且向孫玲鎂收取50├────────┤片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │0元價金；再與楊文斐朋分 │左揭電話之通聯譯│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │價金。 │文（見警一卷第11│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │6頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 八 │鄧泰安│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月28日16時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │20分25秒，持其所有門號09│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │00000000號行動電話，與鄧│警一卷第37頁、第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │泰安持用門號0000000000號│40頁至第41頁、偵│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │行動電話聯繫，談妥購買甲│二卷第4頁反面至 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │基安非他命乙事，林如雯即│第5頁） │時，追徵其價額。 │
│ │ │持價值500元之甲基安非他 ├────────┤林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │命，於105年11月28日16時 │證人鄧泰安於警詢│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │20分許後不久，在臺南市永│及偵訊之證述（見│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │康區小東路榮民醫院（對面│警一卷第83頁、偵│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │超商前），將甲基安非他命│一卷第27頁反面）│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │1包出售與鄧泰安，且向鄧 ├────────┤片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │泰安收取500元價金；再與 │左揭電話之通聯譯│賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │楊文斐朋分價金。 │文（見警一卷第88│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 九 │徐彬翔│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月29日20時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │54分13秒，持其所有門號09│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │00000000號行動電話，與徐│警一卷第37頁至第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │彬翔持用門號0000000000號│38頁、第41頁、偵│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │行動電話聯繫，談妥購買甲│二卷第4頁反面至 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │基安非他命乙事，林如雯即│第5頁） │時，追徵其價額。 │
│ │ │持價值500元之甲基安非他 ├────────┤林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │命，於105年11月29日22時5│證人徐彬翔於警詢│，累犯，處有期徒刑參年柒│
│ │ │0分許，在臺南市永康區復 │及偵訊之證述（見│月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │興路429巷84號居處，將甲 │警一卷第57頁反面│ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │基安非他命1包出售與徐彬 │至第58頁、偵一卷│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │翔，且向徐彬翔收取500元 │第45頁） │片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │價金；再與楊文斐朋分價金├────────┤賣第二級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │。 │左揭電話之通聯譯│佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │文（見警一卷第67│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │頁） │時，追徵其價額。 │
├──┼───┼────────────┼────────┼────────────┤
│ 十 │孫玲鎂│楊文斐、林如雯共同基於販│證人楊文斐於偵訊│楊文斐共同販賣第二級毒品│
│ │ │賣第二級毒品牟利之犯意聯│之證述（見偵二卷│，累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │絡，一起出資購買第二級毒│第4頁反面） │月，扣案之行動電話壹支（│
│ │ │品甲基安非他命後，再由林├────────┤ＮＯＫＩＡ廠牌，含門號０│
│ │ │如雯於105年11月29日16時 │證人林如雯於警詢│九三八五二三五一五號之晶│
│ │ │27分31秒，持其所有門號09│及偵訊之證述（見│片卡壹張）沒收；未扣案販│
│ │ │00000000號行動電話，與孫│警一卷第38頁、第│賣第二級毒品所得新臺幣參│
│ │ │玲鎂持用門號0000000000號│42頁、偵二卷第4 │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │行動電話聯繫，談妥購買甲│頁反面至第5頁） │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │基安非他命乙事，林如雯即├────────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │持價值500元之甲基安非他 │證人孫玲鎂於警詢│林如雯共同販賣第二級毒品│
│ │ │命，於105年11月29日16時4│及偵訊之證述（見│，累犯，處有期徒刑參年柒│