臺灣臺南地方法院刑事裁定 94年度自字第39號
自 訴 人 乙○○
被 告 臺南市警察局
丙○○
甲○○
上列被告等因恐嚇案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後伍日內補正委任律師為代理人。 理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，自訴之提起應委任律師行之。 自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之。自訴人 未委任代理人，法院應定期以裁定命其委任代理人，逾期仍 不委任者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第三百十九條第 一項前段、第二項、第三十七條第一項前段、第二項、第三 百二十九條第二項分別定有明文，此乃法定必備之程式。二、自訴人於民國九十四年七月十三日自為原告，向本院具狀對 被告臺南市警察局、丙○○及甲○○提起「異議」，其所載 內容略以：「依被告臺南市警察局九十四年六月十三日發文 公函第三項所載『林民經本局多次以書面或口頭通知請渠前 來…查證指陳內容，惟均未赴約』之論列，是為錯誤。有違 憲法第八條之保護人民身體安全、自由之宗旨。理由如后： ①被告丙○○督察。以出言：『否則我請求大隊（大批人馬 ）。把你押上車，載到督察室』。使原告（人民）心生畏懼 。②而原告乙○○所陳述書，係已在書面上，而被告即『故 意』不詢問其部屬（有偏袒部署之虞）。如何『真實發現』 。有失法律之公平、正義。及人民之生命人格。應予嚴懲」 等語，依其陳述內容，係向本院起訴被告犯罪，即係屬刑事 訴訟法第三百十九條之自訴案件，核先敘明。
三、查自訴人提起本件自訴，並未依法委任律師為代理人，核與 刑事訴訟法上開規定不符，爰依刑事訴訟法第三百二十九條 第二項之規定，命自訴人於本裁定送達後五日內補正，以資 憑辦，特此裁定。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳欽賢 法 官 黃光進 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳靜娟中 華 民 國 94 年 7 月 20 日