臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第583號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第三八號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因貳包（淨重零點零陸公克）沒收銷燬之；扣案之已使用注射針筒壹支、未使用注射針筒拾捌支、分裝杓肆支均沒收。
事 實
一、甲○○前曾因施用毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第 二○○六號及八十九年度毒聲字第一九二一號先後裁定送觀 察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向而分別於民國八十 八年十一月八日、八十九年八月十七日釋放，復經臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官分別於八十八年十一月十一日及八十 九年八月十八日以八十八年度偵字第一○八四六號、八十九 年度毒偵字第二四四八號為不起訴處分確定；嗣因偽造文書 案件，經本院於九十一年八月八日以九十一年度簡字第一九 三三號案件判處有期徒刑五月確定，並於九十二年三月二十 三日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海 洛因之概括犯意，自九十二年十月初起至九十三年十二月十 六日十七時止，連續在臺北縣永和巿保平路一七四巷八號四 樓及臺北縣永和市○○路二一八巷五弄六號三樓第四室其租 屋處等地，將海洛因加礦泉水混合後，以針筒注射之方式， 施用第一級毒品海洛因，嗣為警於九十三年十二月十六日二 十二時許，在上開臺北縣永和巿永平路二一八巷五弄六號三 樓第四室查獲，並扣得第一級毒品海洛因二包（淨重零點零 六公克）、甲○○所有用以施用第一級毒品海洛因之已使用 注射針筒一支、未使用注射針筒十八支及分裝杓四支等物。二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於前揭事實迭於警詢、偵查、本院審理時 坦承不諱，且其於九十三年十二月十七日為警查獲時所採集 之尿液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物 檢驗中心以酵素免疫分析法初步檢驗，復依氣相層析質譜議 法確認檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該公司於九十三年 十二月二十九日所出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警 察局中正第一分局偵辦毒品案件尿液委驗單、臺北市政府警
察局中正第一分局九十三年十二月移送煙毒麻醉藥品人犯尿 液檢體對照表各一紙在卷可稽（見偵查卷第五五頁至第五七 頁），另被告為警查獲時所扣得之白色粉末，經送法務部調 查局以化學呈色法、氣相層析質譜儀分析法檢驗後，亦確認 其中含第一級毒品海洛因成分，此參卷附之法務部調查局於 九十四年三月二十一日所出具之調科壹字第○二○○○七○ ○一號鑑定通知書即明（見偵查卷第七二頁），足徵被告任 意性自白與事實相符。又被告前曾因施用毒品案件，經本院 以八十八年度毒聲字第二○○六號及八十九年度毒聲字第一 九二一號先後裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之 傾向而分別於八十八年十一月八日、八十九年八月十七日釋 放，復經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官分別於八十八年十 一月十一日及八十九年八月十八日以八十八年度偵字第一○ 八四六號、八十九年度毒偵字第二四四八號為不起訴處分確 定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本 院卷第四頁至第十二頁）。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定。
二、按施用海洛因後會影響記憶能力及自主神經系統，判斷力及 意志力亦均受限制，甚至引起精神錯亂，抑制呼吸，並具有 成癮性、濫用性，戒解不易，嚴重戕害人之身心健康，危害 社會，是依據毒品危害防制條例第二條第二項第一款列為第 一級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品海洛因罪。其 施用第一級毒品海洛因前所持有之第一級毒品海洛因，既意 在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為吸收， 不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。又查被 告前曾因偽造文書案件，經本院於九十一年八月八日以九十 一年度簡字第一九三三號案件判處有期徒刑五月確定，並於 九十二年三月二十三日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷足憑，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪 ，係屬累犯，應依刑法第四十七條規定遞加重其刑。爰審酌 被告不思上進，沾染施用毒品之惡習，且前已因施用毒品案 件，經二次觀察勒戒後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用 毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮 性及抗藥性等障礙之第一級毒品海洛因，戕害自身健康，漠 視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度頗佳，兼衡其犯罪 手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。又扣案之第一級毒品海洛因二包（淨重為零點零
六公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定 沒收銷燬之；另扣案之已使用注射針筒一支、未使用注射針 筒十八支及分裝杓四支，依其物質屬性而言，雖尚有其他用 途，非專供施用毒品之器具或違禁物，然既係被告所有且供 其犯本罪所用及供犯罪預備之物，業據被告供承在卷（見偵 查卷第四五頁），均應依刑法第三十八條第一項第二款之規 定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 七 月 六 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
審判長法 官 陳興邦
法 官 劉亭柏
法 官 劉素如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳俐妙
中 華 民 國 九十四 年 七 月 六 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。