臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第1164號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一
二八三四號），嗣於本院準備程序進行中，被告自白犯罪，經本
院合議庭認為適當後，裁定由受命法官獨任進行簡易審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○明知於犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現 象層出不窮之際，若將自己之金融機構帳戶存摺、金融卡及 印鑑章出售、交付或提供他人使用，可能因此供不法詐騙份 子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見 可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，仍 基於幫助他人詐欺取財之幫助故意，於民國九十三年三月三 十日前往臺北市○○路十七號之臺灣中小企業銀行中山分行 開立帳號00000000000號之帳戶，復於翌日（三月三十一日 ）前往臺北市○○○路○段五十八號之中國信託商業銀行民 生分行開立帳號000000000000號之帳戶，旋於同年三月底至 四月間之某日，在臺北市○○路八十八號附近之超商內，以 每個帳戶新臺幣（以下同）一千元之代價，將上開帳戶之存 摺、金融卡及印鑑章交付真實姓名、年籍不詳之邱姓成年男 子。嗣不詳詐騙集團份子於取得該存摺及金融卡等物品後， 即基於意圖為自己不法所有之犯意，佯稱欲出售網路線上遊 戲寶物，適曾東堯有意購買，遂於同年四月初依該集團份子 之指示匯款，惟經詐騙份子誆稱帳戶卡住，須提供其他未曾 動用過之帳戶云云，曾東堯即向其胞妹乙○○借得臺東大同 路郵局帳號00000000000000之帳戶，乙○○則依詐騙份子之 指示，持該郵局帳戶之金融卡前往郵局提款機按鍵操作，惟 因而陷於錯誤，先後多次誤將帳戶內之款項轉匯至前開甲○ ○之臺灣中小企業銀行中山分行及中國信託商業銀行民生分 行帳戶內，總計乙○○自九十三年四月七日至四月九日間， 共遭騙損失六十三萬九千一百七十二元（其匯款日期、金額 詳如附表所示）。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中自白在卷 （見本院九十四年六月十三日準備程序筆錄），核與被害人 乙○○、證人曾東堯指證情節相符；此外，並有臺灣中小企 業銀行中山分行00000000000帳號帳戶、中國信託商業銀行
民生分行000000000000帳號帳戶之開戶基本資料、交易明細 ，及自動櫃員機交易明細表多紙在卷可稽，足認被告前揭自 白與事實相符。又按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設 金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開 戶金額之方式自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請 多數存款帳戶使用，此乃眾所週知之事實。依一般人之社會 生活經驗，倘係合法收入，本可自行向金融行庫開戶使用， 而無向他人購買帳戶之必要。足見他人不以自己名義申請開 戶，反以其他方式向不特定人蒐集收購或借用他人之金融機 構帳戶使用，衡情應能懷疑蒐集收購或借用帳戶之人目的在 於供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領 之用。被告將其所有之金融機構帳戶存摺、金融卡交付他人 ，依卷內事證，雖無證據證明被告知悉邱姓男子或其他詐騙 集團成員如何犯罪，惟該等詐騙份子將被告交付之帳戶供作 提領詐騙款項之用，則顯然不違反被告之本意，被告自有幫 助詐欺取財之不確定故意甚明。本件事證明確，被告犯行堪 以認定。至於檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告另將其於 臺北郵局北安支局、中國國際商業銀行中山分行、誠泰商業 銀行城北分行、富邦商業銀行南京東路分行、中華商業銀行 等金融機構開立之帳戶存摺一併交付邱姓男子，以供該等詐 騙集團份子作為存提、匯款之用，而幫助該集團為詐欺犯行 （帳戶名稱及帳號，詳如檢察官聲請簡易判決處刑書附表編 號一、四、五、六、七所示）。惟訊據被告對於出售前揭帳 戶之事實雖不否認，然依被害人乙○○所提出之自動櫃員機 交易明細表等匯款證明，參酌卷內卷證資料，並無證據證明 上開帳戶亦遭詐騙集團用以詐使他人匯入款項，此觀前揭附 表亦未記載該等帳戶內有何金額匯入自明；則詐騙集團之正 犯既未施用詐術誘使他人匯款進入該等帳戶，依幫助犯成立 上之從屬性，縱被告同時將該等帳戶出售他人，此部分亦不 構成詐欺罪之幫助犯，爰予敘明。
三、本件被告基於幫助他人詐欺取財之未必故意，將其所有銀行 存摺及金融卡交付他人，以利邱姓男子及其他詐騙份子詐使 乙○○匯入款項後自該帳戶提領花用，惟無證據證明被告有 參與詐欺犯行之實施，核被告所為，係幫助犯刑法第三十條 第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告 幫助他人犯前開罪名，依刑法第三十條第二項之規定，按正 犯之刑減輕之。爰審酌被告幫助他人詐欺之犯行，對於社會 秩序之擾亂難謂輕微、其幫助詐欺行為對被害人造成損害之 程度，暨其品行、智識程度、犯後坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項 ，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第二項、第四十一 條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 7 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 林庚棟以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 94 年 8 月 1 日附表：
┌──┬────────┬──────┬────────────────┐
│編號│帳 戶 名 稱 │帳 號│被害人乙○○遭詐騙金額（新臺幣）│
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────────────┤
│㈠ │臺灣中小企業銀行│00000000000 │93年4月8日、4月9日各匯入99,999元│
│ │中山分行 │ │，計199,998元 │
├──┼────────┼──────┼────────────────┤
│㈡ │中國信託商業銀行│000000000000│93年4月7日匯入39,194元，同年4月8│
│ │民生分行 │ │日匯入99,982元，同年4月9日各匯入│
│ │ │ │99,999元、99,999元、50,000元、50│
│ │ │ │,000元，計439,174元 │
└──┴────────┴──────┴────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。