臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度除字第516號
聲 請 人 錩鴻國際貿易有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國94年7 月11日言詞辯論終
結，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱本件 支票），業經本院以94年度催字第1498號裁定公示催告在案 ，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告 該支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據法 第19條定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得 由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由 由最後之持有人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558 條第 1 項、第2 項亦有明文。本件支票係由聲請人簽發，未載明 受款人等情，有票據掛失止付通知書附於公示催告卷可按， 又本件支票業經聲請人簽發並交付予客戶，係該客戶前往銀 行時遭搶而喪失等情，亦據聲請人法定代理人於本院審理時 自承在卷。本件支票既經聲請人簽發並交付其客戶，則聲請 人已係票據債務人，而非票據權利人，依上開規定，自不得 為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程式者」為 由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准 為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准 許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 7 月 25 日 民事第三庭 法 官 林望民
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日 書記官 曾建中
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 95年度除字第516號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ (新台幣) │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│01│錩鴻國際貿易有限公│ 台灣銀行南崁分行 │94年11月30日 │8,000元 │ＡＮ九八一三八五│ │
│ │司乙○○ │ │ │ │九 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│02│錩鴻國際貿易有限公│ 台灣銀行南崁分行 │94年11月30日 │6,710元 │ＡＮ九八一三八六│ │
│ │司乙○○ │ │ │ │二 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘
, 台灣公司情報網