臺灣桃園地方法院民事裁定 94年度除字第579號
聲 請 人 中央健康保險局北區分局
法定代理人 毛燕明
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示支票1 紙， 業經鈞院以94年度催字第109 號裁定准予公示催告，並經聲 請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙，茲因申報期間已經 屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1 項定有明文。而公示催告，係法院依當事人之聲請，以公示 方法催告不明之利害關係人於一定期間內，申報權利，如不 申報，使生失權效果之程序，此項登載於新聞紙為必須遵行 之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失支票之 內容相符，方使利害關係人知申報權利。
三、經查，聲請人所遺失如附表所示之支票發票人應為「富勝實 業社謝富煜」，有票據掛失止付通知書1 紙附於本院94年度 催字第109 號公示催告卷宗可稽，然本院所為准許公示催告 之裁定將發票人誤載為「富聖實業社謝富煜」，聲請人將上 開公示催告裁定登載於新聞紙時，亦將發票人誤載為「富聖 實業社謝富煜」，有聲請人所提出民國94年2 月3 日青年日 報1 紙在卷足憑。而支票之發票人、支票號碼、票面金額、 發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一，是 如附表所示之支票發票人與公示催告裁定及登載於新聞紙所 為公示催告內容中發票人不同，所表彰之支票上權利亦非同 一，任何持有附表所示支票之人，即無從自登報之內容得知 該支票已為聲請人請求本院公示催告而得以於催告期限內向 本院申報權利及提出該支票，是就如附表所示之票據言，不 能認其已生合法公示催告之效力，揆諸首揭規定，聲請人就 附表所示支票為除權判決之聲請，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 7 月 4 日 民事第一庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日 書記官 蔡佳玲
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： │
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│１│富勝實業社謝富煜 │新竹商銀山子頂分行│93年12月5日 │8,000元 │AA0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘