臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第482號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡瓏呈 男 35歲
3樓
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4263號
），本院判決如下：
主 文
蔡瓏呈連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。
事 實
一、蔡瓏呈前因妨害兵役案件，經本院以八十五年度易字第一九 六號判決處拘役二十日確定，於八十五年六月十四日易科罰 金執行完畢；再因侵占案件，經本院以八十四年度訴字第一 三四八號判決處有期徒刑六月確定，於八十五年六月二十一 日入監執行，並於同年十一月十四日縮刑期滿執畢（不構成 累犯），自民國九十一年六月中旬起，任職於址設桃園縣八 德市○○○路七號「速龍貿易有限公司」（下稱速龍公司） ，擔任業務員，負責公司業務推廣及收取貨款等工作，為從 事業務之人。詎竟意圖為自己不法所有，基於概括犯意，自 民國九十三年五月間某日起，至同年八月間止，利用職務上 之機會，連續將其向如附表所列和平公司等十四家客戶所收 取之貨款，共計新臺幣（下同）十八萬六千四百六十元款項 ，變易持有為所有之意思，全數侵吞入己花用。嗣因速龍公 司負責人鄧守敦比對帳目查覺有異，始悉上情。二、案經鄧守敦訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡瓏呈於檢察官偵訊、本院審理中 坦承不諱，核與被害人即告訴人鄧守敦於警詢指訴之情節相 符，並有被告於警詢時坦認之對帳明細表、被告所簽立之聲 明書、身分證影本各一份，以及被告用以賠償孫害所簽發之 商業本票（票號ＴＨ九四七六０二、九四七六０五、九四七 六０六號）影本三紙、明細表一紙附卷可稽，是被告確有業 務上侵占之行為，事證明確，犯行堪以認定，應予依法論科 。
二、按刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，即指個 人基於其社會地位，以反覆執行同種類之行為為目的之社會 活動而言。再侵佔罪係即成犯，故侵佔行為一經完畢，罪即 成立，縱於事後將侵占款項全數吐出，或已自認賠償，亦不 能解除犯罪之責任（最高法院二十九年上字第三三六四號、
三十年上字第二九０二號判例意旨參照），本件被告雖於犯 行被發現後坦承犯行，簽開本票三紙認賠在案（未付分文即 潛逃），有如上述，自仍無法卸免其業務上侵占之刑責。本 件被告蔡瓏呈係速龍公司之業務員，負責為速龍公司業務推 廣及收取貨款等工作，為從事業務之人，其意圖為自己不法 之所有，將其因業務上所持有之貨款十八萬六千餘元，易持 有為所有之意思，予以侵吞入己，應為業務上侵占行為。核 被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。其 先後多次犯行，犯意相同，時間緊接，所犯為構成要件相同 之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，依刑法 第五十六條規定，應以一罪論處，並依法加重其刑。爰審酌 被告因家庭經濟轉劣，侵占公司貨款，暨其犯罪之動機、目 的、手段，犯罪時所受之刺激及其品行、生活狀況、智識程 度為高中肄業、犯罪所生之損害為十八萬餘元，及犯罪後坦 承犯行，惟迄未付分文予被害人，而未能達成和解等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第56條、第336 條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官張啟聰到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 7 月 8 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 蘇昭蓉
法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭中明
中 華 民 國 94 年 7 月 8 日附表：
┌──┬────────┬───────┬─────┐
│編號│客 戶 名 稱 │ 月 份 │款項（元）│
├──┼────────┼───────┼─────┤
│ 一 │和平公司 │ 6、8月份 │38120元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 二 │元福公司 │ 5月份 │5000元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 三 │寶成公司 │ 8月份 │11760元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 四 │上群公司 │ 8月份 │11520元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 五 │順祥公司 │ 8月份 │4500元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 六 │永信公司 │ 8月份 │31460元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 七 │上億公司 │ 6月份 │4000元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 八 │吉翔公司 │ 7月份 │8500元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 九 │宏祈公司 │ 7月份 │6000元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│ 十 │瑞龍公司 │ 7月份 │4800元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│十一│龍成公司 │ 6月份 │12000元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│十二│勝力霸公司 │ 6月份 │17800元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│十三│昇鑫公司 │ 6月份 │12600元 │
├──┼────────┼───────┼─────┤ │
│十四│大溪板金 │ 6月份 │18400元 │
└──┴────────┴───────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條：
第336條第2項（業務侵占罪）
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
, 台灣公司情報網