臺灣板橋地方法院民事判決 94年度訴字第742號
原 告 甲○○
二二弄
被 告 乙○○即王乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（
92年度附民字第364 號）移送民事庭，本院於民國94年7 月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人梁巧雲為姊妹關係，梁巧雲自87年 4 月10日起，召集原告等人成立包括會首共41人之互助會（ 以下簡稱甲互助會），預定會期自87年4 月10日起至90年3 月10日止，每會為新台幣（下同）20,000元，每月10日在台 北縣中和市○○街125 巷12號2 樓開標，參與競標之人必須 在標單上填寫姓名及競標金額，標金採預先扣除之內標制， 自87 年12 月25日起，每年6 月、12月25日並加標一次，被 告除以訴外人王敏輝、林阿助、詹阿香名義各參加一會外， 並代為招攬原告等人參加該互助會，原告並以訴外人呂小奇 、鄭阿忠名義參加二會，並委託被告代為繳交會款；嗣梁巧 雲又自87年12月5 日起，召集原告等人成立包括會首共34人 之互助會（以下簡稱乙互助會，起訴書誤載為35人），預定 會期自87年12月5 日起至90年9 月5 日止，每月5 日在同一 地點開標，其餘互助會條件均與甲互助會相同，被告以訴外 人王敏輝、周文賢名義各參加一會，而原告經被告招攬後， 又以自己、訴外人鄭進中、敖台英名義參加三會，亦委託原 告代為轉交會款給會首梁巧雲。被告竟基於意圖為自己不法 之所有及行使偽造私文書之概括犯意，於甲互助會開標之不 詳時間，在前述開標地點，逾越原告授權範圍，利用原告均 未參與開標之機會，未經原告同意，由被告冒用「呂小奇」 、「鄭阿忠」名義，偽造前開姓名之署名一枚並記載表示標 息為5,00 0 元 、5,500 元之數字，偽造成依習慣係表示「 呂小奇」、「鄭阿忠」願以所載標息標取會款之意思之以私 文書論之標單一紙，而提出參加競標以為行使，使訴外人梁 巧雲認原告有標會之意，而宣布上開人等得標。被告在乙會 進行期間內，以相同手法，分別冒用「敖台英」、「鄭進中 」、「甲○○」名義，連續於88年2 月5 日以4,000 元、同 年7 月5 日以4,600 元，同年8 月5 日以5,100 元得標，梁
巧雲認被告得原告授權代為標會，而將會款交予被告，致被 告詐得如附表所示之金額，均足以生損害於原告。嗣至89年 4 月間，原告因購買房屋需標會籌措資金，向被告表達參與 競標之意時，始知悉上情。被告經檢察官提起公訴後，復經 鈞院94年度訴緝字第8號 刑事判決判處有期徒刑1 年，為此 ，爰依侵權行為損害賠償及合會之法律關係，請求被告給付 新臺幣（下同）1,940, 000元。
二、被告認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。本件被告對原告之請求業於94年7 月22日言詞辯 論期日為認諾，爰依上開規定，應為被告敗訴判決。四、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行。為民 事訴訟法第389 條第1 項第1 款所明定。爰依職權宣告假執 行。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 民事第二庭 法 官 徐福晉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 書記官 林文賢
附表：
甲互助會：金額不詳。
乙互助會：
⑴88年2月5日，以敖台英名義，標金4,000元：①死會二會，但其中一死會（周文賢88年1月5日得標）為被告所有，死會一會會款計20,000元；②活會尚有32會，扣除一活會（王敏輝）為被告所有，三十一個活會，計496,000 元；③共516,0 00元。
⑵88年7月5日，以鄭進中名義，標金4,600元：①死會七會，其中一死會（周文賢）為被告所有，死會六會會款計120,000 元；②活會尚有二十七會，扣除一活會（王敏輝）為被告所有，二十六個活會，計400,400 元；③共520,400 元。⑶88年8月5日，以原告名義，標金5,100元：①死會八會，其中一死會（周文賢）為被告所有，死會七會會款計140,000 元；②活會尚有二十六會，扣除一活會（王敏輝）為被告所有，二十五個活會，計372,500 元；③共512,500 元。