臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第3325號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十四年度偵字第八七二四號），本院判決如下
：
主 文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案電子遊戲機「滿貫大亨（麻將）」拾壹台（含ＩＣ板拾壹塊）、積分卡（五十分）陸張、積分卡（二十分）拾參張、新台幣伍佰元均沒收。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例之規定， 向主管機關臺北縣政府辦理營利事業登記核准前，不得經營 電子遊戲場業務，竟於民國九十四年（聲請簡易判決處刑書 認係九十三年，業經公訴檢察官於本院調查時更正為九十四 年）三月二十六日起，在臺北縣中和市○○路之「自強夜市 」，擺設擺設利用電、電子、電腦、機械或其他類似方式操 縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之電子遊樂機具「 滿貫大亨（麻將）」十一台，並在現場擔任兌幣、開分工作 ，而在上址未經辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業，供 不特定之客人把玩。嗣於九十四年五月十七日晚間八時十分 許，適有黃錦秋、李敏彰、李敏賢、林志評、劉奕廷、蕭旭 成等人（以上六人均經檢察官另為不起訴處分），在上址把 玩前開機台時，為警當場查獲，並扣得甲○○所有供經營電 子遊戲場業犯罪用之電子遊戲機「滿貫大亨（麻將）」十一 台（含ＩＣ板十一塊）、五十分之積分卡（聲請書記載為寄 分卡，以下均稱積分卡）六張、二十分之積分卡十三張及其 經營所得新臺幣（下同）五百元。案經臺北縣政府警察局中 和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以 簡易判決處刑。
二、證據部分：
㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院訊問中之自白。又本件開始 經營之時間一節，被告於九十四年五月十八日偵查中供承伊 自九十三年三月二十六日起開始經營擺放上開電子遊戲機等 語，但被告於同年六月二十一日偵查中改稱伊從九十四年五 月開始擺放流動性電玩等情。是被告上開供述情節前後不一 ，此外即無積極證據足以證明被告前開供述其自九十三年三
月二十六日起開始經營一節，與事實相符，是被告上開自白 開始經營時間之真實性，顯非無疑。而被告於本院調查時明 確供明伊開始經營時間係九十四年三月二十六日，伊偵查中 是回答從今年（即九十四年）三月二十六日開始經營，不知 為何筆錄會記成自九十三年三月二十六日開始經營等語，在 無其他事證足認被告係在九十三年三月二十六日前即開始經 營本件電子遊戲場業之情形下，應認被告開始經營之時間為 九十四年三月二十六日，此亦經公訴檢察官於本院調查時陳 明更正簡易判決處刑犯罪事實所載開始經營時間為九十四年 三月二十六日，併此敘明。
㈡證人即查獲當時在場把玩電子遊戲機之黃錦秋、李敏彰、李 敏賢、林志評、劉奕廷、蕭旭成等人分別於警詢、偵查中之 證述。
㈢查獲現場照片三幀在卷，及電子遊戲機「滿貫大亨（麻將） 」十一台（含ＩＣ板十一塊）、五十分之積分卡六張、二十 分之積分卡十三張及所得現金五百元扣案可資佐證。三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條之規定 ，應依同條例第二十二條之規定論處。爰審酌被告並無犯罪 科刑紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽），其犯罪 之動機、目的，未經許可擺設十一台電子遊戲機對於社會秩 序所生危害，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又 扣案電子遊戲機台十一台（含ＩＣ板十一塊）、五十分之積 分卡六張、二十分之積分卡十三張，及五百元，均為被告所 有且分別供本案犯罪所用（即機台、積分卡部分）及所得之 物（即五百元部分），業據其於本院調查中供明在卷，爰依 法宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，電子遊戲場管理條例第十五條、第二十二條 ，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條 第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附膳本）。
中 華 民 國 九十四 年 七 月 二十六 日 刑事第十八庭 法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 九十四 年 七 月 二十六 日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第十五條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。