臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度易字第417號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵
續字第三八一號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續以加害財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。被訴恐嚇取財未遂部分無罪。
事 實
一、甲○○與丙○○曾為男女朋友，因丙○○欲分手，二人間並 有財務糾葛，甲○○心有不甘，為使丙○○從任職之逢億工 業有限公司（位於臺北縣泰山鄉○○路八十之四號，以下簡 稱逢億公司）離職，竟基於恐嚇之概括犯意，自民國九十一 年三月間起至同年九月間止，連續多次以傳真、郵寄或在逢 億公司工廠附近張貼文件等方式，向丙○○之雇主即逢億公 司負責人乙○○恫稱：「由於逢億公司負責人為此人（丙○ ○）撐腰，此人詐財行為越來越囂張，近日之內，將以水肥 車來洗淨此人一身之汙垢。」、「不要用此人，會血本無歸 ，不要與自己的錢過不去。」、「明天會有媒體採訪，也會 有水肥車伴隨而來，請您多準備一些清掃工具。」）。「接 下來把您公司的所有作為，登入在各大公司紀錄，讓各大公 司招標工作時，作為參考要件，與逢億公司相關之各大公司 負責人也會用雙掛號郵件告知他們不要下訂單給您，讓您有 機會成就不善良之丙○○。」。「要我不打電話給您，只有 兩種可能，請丙○○趕緊將錢還給我，是您在保護他，所以 他不把錢給我，請丙○○離開您的公司，否則以後請人幫忙 ，每天打三百通電話給您，請您接電話接到手軟，沒時間當 老闆等語。」等，以加害乙○○財產之事，恐嚇乙○○，使 其心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○矢口否認上開犯行，辯稱，伊從告訴人乙○ ○提出刑事告訴後，才知道有告訴狀所附之告證一至十五等 文件，上開文件均非伊製作，且該等文件均以電腦打字，無 伊之筆跡，何況，傳真文件上並無電話號碼及日期，如何認 定為被告所製作。又伊與丙○○並非男女關係，是因丙○○ 向伊借貸不成，心生報復，故意誣陷伊云云。經查： ㈠告證四、六、八、九、十一等文件上，記載有事實欄所述 之文字，有文書附卷可憑。觀諸上開文件以侵害告訴人之
工廠財物以及影響公司訂單營收等方式，恫嚇告訴人，使 告訴人心生畏懼，擔心公司財產及營收將受侵害，致生危 害於安全，符合刑法第三百零五條恐嚇安全罪之構成要件 ，堪予認定。
㈡次應審酌者為，上開恐嚇文件是否為被告所為？查，證人 丙○○到庭具結證稱：伊於九十年間，因為購買新莊市東 帝士之房屋與建商有訴訟糾紛，因而認識被告，之後二人 成為男女朋友，被告曾表示如二人要在一起，伊必須結紮 ，費用大概為新臺幣（下同）四千八百元，加上兩趟計程 車車資為六千元，是由被告代墊；告訴人曾經介紹在臺北 縣新莊市有一名綽號「林口仙」之中醫師，醫術精湛，由 於被告有婦人病，所以伊曾經帶被告去「林口仙」就診過 ；被告曾經代為支付機車修理費三千六百元，但是伊有清 償；先前與被告交往期間，某日上午被告曾到伊家裡找伊 ，曾與伊之配偶發生爭執；告訴人乙○○曾經將臺北縣新 莊市○○路建物所有權登記給伊，之後伊因信用不好又登 記回去，被告曾經看過所有權狀，所以被告知悉該事；告 訴人收到傳真、郵寄及張貼之文件時，伊看到該等文件曾 問過被告，被告坦承告證一至十五之文件是被告所製作等 語。參酌告證一所載「上丙○○家中要錢，叫老婆打我， 說我妨害家庭，誘拐人家老公」；告證四所載「九十一年 初，逢億工業負責人將名下房屋新莊市○○路六五二之一 號二樓以買賣方式過戶到添興名下，十天之後又過戶回逢 億工業負責人名下，半年後在以買賣方式過戶到（負責人 ）太太莊春月名下」；告證五所載「我與丙○○同時購買 『東帝士淘金廣場』，同為區分所有人，在訴訟的一年中 互相幫忙，.... ... 。 為此事老公和我翻臉，二十一年 婚姻就瓦解，結果他家庭反而更美滿」；告證六所載「老 闆介紹新泰路有個林口仙的醫師」。告證七所載「丙○○ 每次騙人騙色後，就把太座請出來，以為可以安然無殃， 全身而退，為了三千六百元要致我於死地」；告證十四所 載「還有一事請您幫忙，在丙○○先生尚未把結紮手術費 用四千八百五十元，二次門診費用，兩趟計程車資共計六 千元還我之前，我有權利不同意他上大陸。」等等。上開 文件記載內容，包括與證人丙○○之配偶發生爭執；告訴 人是否曾將位於臺北縣新莊市○○路六五二之一號房屋過 戶給丙○○，之後丙○○過戶給告訴人之配偶；以及被告 是否與丙○○均為東帝士淘金廣場之購買戶，曾經共同提 出訴訟；告訴人介紹丙○○到臺北縣新莊市○○路「林口 仙」之醫師看診；被告與丙○○是否曾有三千六百元之債
務糾紛；丙○○是否曾經結紮，由何人支出結紮費用等情 ，均是被告與證人丙○○之間所發生之細微瑣事，第三人 焉會得知，與丙○○之證詞相互比對，可知告證一至十五 之文件應為被告所製作。被告復辯稱證人丙○○曾向其借 貸，因伊不同意借貸，所以丙○○心生怨恨故意陷害伊云 云，然查，被告不同意借貸金錢給丙○○乙事縱屬實在， 然此非深仇大恨，丙○○何以為此甘冒偽證罪責，羅織罪 名誣陷被告；況且，不斷以不具名之文件恐嚇告訴人即丙 ○○之雇主，且依據文件內容顯然可知，文件製作者是因 對丙○○不滿，遂要求告訴人將丙○○解職，然因告訴人 不從，故被告連續以文件恐嚇騷擾告訴人，如此行徑，對 丙○○而言並無任何利益，丙○○實無動機自導自演為此 損人不利己之舉動，丙○○之證詞應可採信。再徵諸，告 證五所載「二十一年婚姻就此瓦解」，與被告自承六十九 年結婚，九十年離婚之情節相符，可見文書之製作人即為 被告。又證人丁○○亦到庭證稱，曾經看過被告到工廠找 過丙○○，而丙○○離職之後，有看見被告在工廠門口等 ，伊沒有理他，第二天應看到被告在門口等，伊就叫被告 不用等，之後，告證十四之文件旋即傳真到逢億公司等語 。參以告證十四其中內容有載明「如果證實丙○○已經離 開公司，三個月後會有廠商自己下訂單給您，希望丙○○ 是真的離開，二十三日起我會請人留守，證實此人是否已 經離開。」，證人丁○○告知被告，丙○○已經離開逢億 公司後，告證十四旋即傳真到逢億公司，益見將告證十四 之文件傳真至逢億公司者確為被告。末者，告訴人與被告 素無冤仇，其提出刑事告訴，乃是因不斷收到恐嚇信件， 不堪其擾，並無陷害被告之動機存在，何況，告訴人到庭 結證稱，提出本件刑事告訴後，就沒有繼續受到騷擾，亦 沒有看到繼續張貼文件等語，俱見恐嚇告訴人者，確為被 告。被告辯稱之言，均無可信，本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第三百零五條恐嚇罪。被告所為 數行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為 之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加 重其刑。爰審酌被告因感情受創，而連續以信函文件恐嚇他 人、期間頗長、對告訴人造成莫大心理壓力、及犯罪後仍否 認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、公訴人認為被告上開行為亦涉有刑法第三百零四條第二項、 第一項強制未遂罪嫌。惟所謂強暴，指逞強施暴，使他人無
法抗拒，行為人可能以有形之體力或其他行為，造成被害人 一種心裡上或生理上被強制之狀態，而足以妨礙被害人之意 思決定自由與依其意思決定而行動之自由。脅迫係指以言詞 或舉動，顯示加害他人之意思，或以加害他人之意思通知他 人，使其產生畏懼，而得加以威脅或逼迫。查，被告要以阻 撓告訴人公司之正常經營；以水肥車污染工廠機器、設備、 零件；連續電話癱瘓告訴人公司電話，導致無法正常營運等 危害財產之事恐嚇告訴人，雖構成刑法第三百零五條之恐嚇 罪，然未有上述之強暴、脅迫之手段，核與強制罪之構成要 件不符，公訴人認為與上開論罪科刑部分，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，故不另為無罪之諭知。
四、無罪部分：公訴意旨略以被告甲○○意圖為自己不法之所有 ，於不詳時間，以記載「今天下午一點半以前把錢拿出來還 給我，此事才會有轉機，不再會有書信給您，好言相勸只到 此為止」（告證七），因認被告另涉有刑法第三百四十六條 第三項、第一項恐嚇取財未遂罪。被告堅決否認上開犯行， 辯稱伊並沒有製作告證七之文件，沒有恐嚇告訴人等語。按 刑法第三百四十六條恐嚇（取財）罪之構成，須以行為人對 於被害人所用之手段，有使其發生畏懼心者為要件；刑法第 三百四十六條第一項恐嚇取財罪之構成，以犯人所為不法之 惡害通知達到於被害人，並足使其心生畏懼而交付財物為要 件。最高法院四十一台上字第一四三號、四十五年台上字第 一四五○號判例著有明文可資參照。質言之，恐嚇取財罪之 構成要件需包含行為者有不法所有意圖、恐嚇行為、使人受 恐嚇心生畏懼、心生畏懼者處分財產等。檢視上開書函僅表 示希望告訴人還錢給被告，並未載明如不還錢，其將採取何 種侵害告訴人權益之事項，未有以將來之惡害通知告訴人， 亦不會使告訴人心生畏懼，核與恐嚇取財要件不符，自難以 刑法第三百四十六條第三項、第一項規定相繩。公訴人所舉 之證據不足以證明被告確有恐嚇取財未遂之犯行，此外，復 查無他積極證據，足認被告確有公訴人所指之犯行，不能證 明被告有公訴人所指之恐嚇取財未遂犯行，依法應諭知無罪 之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第五十六條、第三百零五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官鄧媛到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日 刑事第六庭審判長法 官 王敏慧
法 官 張江澤
法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 葉子榕
中 華 民 國 94 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。