臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3517號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李旭昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第13030 號），本院判決如下：
主 文
李旭昇駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向公庫支付新臺幣貳萬伍仟元，及接受受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育壹場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（詳如附件所示）。
二、核被告李旭昇所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 公共危險罪。本院審酌酒醉駕車之危害及酒後不應駕車之觀 念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各 界周知多年，被告就此應有相當之認識，竟仍酒後騎乘機車 行駛於市區道路，且為警查獲時所測得之吐氣酒精濃度達每 公升0.26毫克，實屬不該，惟念其犯罪後業已坦白承認所為 、犯後態度尚稱良好，且除本案外，並無其他刑事犯罪紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行尚佳 ，又並未造成他人員、財物之損失，兼衡其自述大學畢業之 智識程度與從事建築業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（詳 警卷第1 頁「受詢問人欄之記載」）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、緩刑及所附條件：
緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的 在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功 能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。再 者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充 分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教 育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後 態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其 將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是 否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評 價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一 步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施 ，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年度台 上字第5586號判決要旨參照）。查：被告除本案外，並無其
他刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 可參，素行非惡，雖其酒後騎乘機車上路，實屬不該，然其 已坦白認錯，當有反躬深省、改過自新之可能，經過這次偵 審程序後，應該知道警惕，不會再犯。又考量被告自陳家庭 經濟狀況不佳，倘其因無力繳納易科罰金，需入監執行，恐 造成家庭及社會問題，無濟於事，本院思之再三，認為允宜 給予展迎新生之機會，對其宣告之刑，以暫不執行為適當， 併諭知緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，以利於公權力監督 下有觀護人可以提供輔導、協助，督促確實改過遷善；被告 並應於緩刑期間內向公庫支付新臺幣25,000元，以回饋社會 ，及應參加法治教育1 場次，以提升法治觀念。倘被告未遵 循本院所諭知上述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官仍 得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之 規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑 法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第九庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
附錄：本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。