臺灣南投地方法院民事裁定 94年度聲字第146號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院八十八年度存字第一七九號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁佰貳拾叁萬肆仟伍佰元，其中壹佰肆拾玖萬柒仟貳佰肆拾元准予發還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，又上開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第一百零四條第一項第 三款、第一百零六條定有明文。又該條款所謂受擔保利益人 行使其權利，應指行使因供擔保人惹起訴訟行為所生之損害 賠償請求權而言，若受擔保利益人雖在催告期間內行使權利 ，但其行使權利之金額，不及供擔保之金額者，則超過該金 額部分，性質上如屬可分，應解為受擔保利益人，仍未行使 權利（最高法院七十九年台抗字第一一八號判例參照）。二、聲請意旨略以：按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以 上之期間，催告受擔保利益人行使權利，受擔保利益人已於 九十四年一月二十五日就供擔保人對受擔保利益人財產為假 處分所受之損害向本院以九十四年訴字第四○號起訴請求損 害賠償金新台幣（下同）一百七十萬元（尚未終結），法院 應依供擔保人之聲請，就上開剩餘提存一百五十三萬四千五 百元（3,234,500–1,700,000=1,534,500）以裁定命返還其 提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款定有明文， 本件聲請人前依本院八十八年度裁全字第一七四號民事裁定 提供擔保金三百二十三萬四千五百元，有本院提存所八十八 年度存字第一七九號提存書可稽，今因假處分執行事件，業 已經聲請人聲請撤回執行，假處分之裁定亦已經撤銷，本案 供擔保原因消滅，依前揭法文之規定聲請人已於九十四年一 月六日去函予相對人催告其於二十一日之期限行使權利，有 存證信函可稽，詎料相對人於九十四年一月七日收受上開信 函後，並於九十四年一月二十五日對聲請人向本院起訴請求 損害賠償，惟其請求之金額僅一百七十萬元，是對本件提存 之擔保行使權利之範圍僅及於上開請求之金額，逾該金額之 擔保金一百五十三萬四千五百元即應返還予聲請人，有律師 函及起訴狀可稽，依民事訴訟法第一百三十七條之規定亦已
發生送達之效力，爰聲請發還本件擔保金等語。三、本件經依職權調閱本院八十八年度裁全聲字第三六號、八十 八年度存字第一七九號、八十八年度裁全字第一七四號、八 十八年度執全字第一五九號、八十八年度訴字二一三號、九 十三年度裁全聲字第七五號、九十三年度裁全聲第一○○號 、九十四年度訴字第四○號、臺灣高等法院臺中分院八十八 年度上字第六八七號及最高法院九十三年度台上字第一四三 七號卷宗審閱結果，本院八十八年裁全字第一七四號准予聲 請人假處分裁定，因聲請人本案請求業經本院以八十八年度 訴字二一三號、臺灣高等法院臺中分院八十八年度上字第六 八七號及最高法院九十三年度台上字第一四三七號判決聲請 人敗訴確定，嗣經相對人聲請本院以九十三年度裁全聲第七 五號裁定撤銷上開假處分裁定確定，並經聲請人撤回本件八 十八年度執全字第一五九號假處分執行，合與民事訴訟法第 一百零四條第一項第三款之訴訟終結相符。惟相對人已於九 十四年一月二十五日即本件聲請人催告行使權利存證信函（ 台中法院郵局第五七號）到達二十一日內，向聲請人提起損 害賠償之訴（本院九十四年度訴字第四○號），請求金額為 一百七十萬元及起訴狀繕本送達之翌日起（九十四年二月三 日）至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，合其至本 裁定作成時行使權利之金額為（1,700,000＋1,700,000×5% ×160/365＝1,737,260）（臺灣高等法院臺中分院94年抗字 10 5號裁判參照）一百七十三萬七千二百六十元。揆諸前揭 說明，就相對人行使權利而不及之供擔保金額為（3,234,50 0-1,737,260＝1,497,240）一百四十九萬七千二百四十元部 分，聲請人請求准予返還，為有理由，然就相對人已行使權 利之金額一百七十三萬七千二百六十元部分請求返還擔保金 ，則於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第一百零四條第一項第三款、第一百零六條， 裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 12 日 民事庭法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 7 月 12 日 書記官 林豐民