臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○○社區管理委員會
法定代理人 劉顯智
訴訟代理人 蔡淑美
莊文龍
被 告 乙○○
訴訟代理人 王慶安
上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國94年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟元，及自民國九十四年四月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣陸萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告係甲○○○社區（店舖部分）之區分所有權 人，建物門牌號碼為台南市○○區○○路80巷185號，被告 自民國90年1月起至94年2月為止（90年1月至92年6月，按月 新台幣《下同》1,400元；92年7月起，按月1,000元），積 欠應繳納之管理費用合計62,000元，經原告定相當期間催告 ，被告仍置之不理。而甲○○○社區雖係於93年8月28日再 次召開區分所有權人會議後，始向台南市政府報備管理委員 會之成立，惟甲○○○社區早於84年5月20日即召開第一次 區分所有權人會議，成立管理委員會並公告、制定住戶公約 ，被告既為原告社區之區分所有權人，自有繳納管理費之義 務，爰依住戶公約第30條、管理經費收支辦法第3條、住戶 規約第13、14條之規定，請求被告給付管理費等語。並聲明 ：被告應給付原告62,000元及自起訴狀副（繕）本送達被告 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：原告召開之區分所有權人會議，住戶並未實際參 與表決，議決比例亦有不足；且被告於89年間買受系爭建物 時，未見過84年間之住戶公約，前手亦未告知應繳納管理費 ；又系爭建物在社區之週邊，安全未受到保障，亦無享受原 告之服務；況原告管理上有未預留防火巷出入口等缺失，故 被告自無負擔管理費之義務等語，資為抗辯。並聲明：駁回 原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於89年12月5日取得門牌號碼台南市○○區○ ○路80巷185號建物之所有權，該建物在甲○○○社區屬於
店舖性質，被告自90年1月起至94年2月止，積欠管理費62, 000元而未繳，經原告於94年1月10日以文元郵局第2號存證 信函催告被告繳納，被告仍未給付之事實，業據其提出建物 登記謄本、管理費欠繳明細表、存證信函及掛號郵件回執各 1件為憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 ㈡原告係依甲○○○社區之區分所有權人於84年5月20日召開 區分所有權人會議決議成立，制定住戶公約及管理經費收支 辦法等組織章程，又於93年8月28日再次召開區分所有權人 會議決議，將管理委員會之成立、公告及住戶規約等事項， 報經主管機關核准備查在案等情，業經證人候玫圭、董忠山 到庭證述綦詳，且有84年5月20日區分所有權人會議之會議 紀錄、甲○○○委員會組織章程與住戶公約、房屋登記所有 權人名單、簽到表及93年8月28日區分所有權人會議之會議 紀錄、住戶規約、區分所有權人名冊、申請報備書、區分所 有標的基本資料表、使用執照、簽名冊、授權書、公寓大廈 管理組織報備證明、開會照片、甲○○○社區管理委員會九 月份會議記錄等件在卷可稽，復經本院向台南市政府函查屬 實，有該府93年9月29日南市工使字第0930081111-0號函及 檢送之資料附卷可佐，堪予採信。而細觀前開84年5月20日 會議記錄，該社區之區分所有權人在該次會議中，已議決通 過住戶公約，且參與該次會議之區分所有權人，其出席人數 、區分所有權比例及可決人數，均達公寓大廈管理條例第31 條第1項之要求，該規約係經區分所有權人會議合法決議， 要屬無疑，事後於93年8月28日再次召開之區分所有權人會 議，亦合於前開之要件，則該社區之所有區分所有權人，均 應受上述住戶公約、住戶規約等規約內容之拘束。故被告空 言抗辯：住戶未實際參與表決，議決比例不足等語，並不足 採。
㈢被告固抗辯：其於89年間買受系爭建物時，未見過84年間之 住戶公約，前手亦未告知應繳納管理費等語。惟被告之前手 ，實際上有繳交管理費乙節，業據原告提出管理費明細表、 管理費收據等件為證，事後為被告所不爭執，則被告於受讓 時難謂不知其有管理費繳納之義務。況區分所有權之繼受人 ，應於繼受後遵守原區分所有權人依公寓大廈管理條例或規 約所定之一切權利義務事項，公寓大廈管理條例第24條第1 項已有明定，被告既係自前手繼受系爭區分所有權，即應受 原有公約、規約、區分所有權人會議決議等一切自治事項之 約束，是被告前開抗辯，於法不合，尚屬無據。 ㈣被告另抗辯：系爭建物在社區之週邊，安全未受到保障，亦 未享受原告之服務等語，並提出建築設計圖1件為證。然公
寓大廈管理條例所謂之公寓大廈，係指構造上或使用上或在 建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物 及其基地而言，為該條例第3條第1款所明定。依被告提出、 為原告所不爭執之建築設計圖觀之，甲○○○社區外圍店舖 呈現L型之排列，被告所有之系爭建物屬於B棟之店舖部分， 店舖內側係住家，建物彼此相連，地下室互通，並有明確之 界線，構成一個社區，則社區之區分所有權人為增進共同利 益，確保良好生活環境，成立管理委員會，將所有區分所有 權人之區分所有權納入，令各住戶遵守區分所有權人會議議 決之公約、規約、管理費收取等事項，此乃公寓大廈管理條 例制定之立法目的，縱被告之系爭建物係位於社區外圍之店 舖部分，如前所述，亦應受社區自治事項之約束甚明，是被 告上開抗辯，亦無足採。至被告抗辯：原告管理有缺失等語 ，倘若屬實，亦僅被告得依住戶規約、區分所有權人會議之 決議，促請管理委員會改善，或主動積極參與社區自治，為 住戶謀取更好之居住環境而已，尚不得援為不繳納管理費之 依據。
㈤按甲○○○社區管理委員會住戶公約第30條、管理經費收支 辦法第3條分別明確規定：「（住戶）應依管理經費收支辦 法規定按時繳納管理費及管理委員會決議分攤之費用。房屋 出售或出租，新用戶遷入前必須先行繳清管理費與應分攤之 費用。」、「本社區住戶自交屋之日起無論遷入與否，管理 費㈠店舖每戶新台幣1400元‧‧‧」。又甲○○○社區管理 委員會依前開辦法30條規定，於92年3月28日決議店舖之管 理費自92年7月起降低為每月1000元。另按93年8月28日決議 之「甲○○○」社區住戶規約第13、14條分別規定：「社區 管理費用及其他衍生之費用計算及收取依下列方式為之，如 有遲繳逾一個月者，加計年息百分之五之遲延利息：一、管 理費之計算：房屋部分依店舖、住家區分下列之應收標準‧ ‧‧㈡店舖：每戶1,000元/月‧‧‧」、「本社區全體區分 所有權人為管理費之繳交義務人，無論遷入與否，均有準時 繳交管理費之義務。任何住戶或區分所有權人逾時繳交管理 費、公共基金或管委會所決議每戶應平均分攤或其他應負擔 之費用已逾2期（即4個月管理費）或達到新台幣貳萬元整， 管委會得依據本條例（公寓大廈管理條例）第21、22條之規 定，採取下列措施：‧‧‧訴請管轄法院命令欠繳戶給付應 繳之金額及遲延利息」。參之前開證人候玫圭、董忠山之證 言，及甲○○○委員會組織章程與住戶公約（含住戶公約、 管理經費收支辦法等）、甲○○○社區管理委員會函、「甲 ○○○」社區住戶規約即明。且按區分所有權人或住戶積欠
應繳之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達 相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管 理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓 大廈管理條例第21條亦有明文。原告係依據上述管理費收費 標準，計算出各區分所有權人應繳交之管理費數額，並收取 該等費用等事實，已堪認定。以此標準計算，被告自90年1 月起至94年2月止，合計欠繳管理費62,000元（90年1月至92 年6月計30個月，計算式：1,400X30=42,000；92年7月至94 年2月計20個月，計算式：1,000X20=20,000；合計62,000元 ），則原告自得依據前揭規定，訴請被告給付上開欠繳之管 理費。
㈥末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條 第1項、及第203條所明定。本件原告請求被告給付之金額， 雖定有給付之期限，惟原告既僅請求自起訴狀繕本送達被告 翌日即94年4月30日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合，應予准許。四、綜上所述，被告既有積欠自90年1月起至94年2月止管理費之 事實，且原告主張之管理費計費標準復無不當，已如前述， 則原告本於管理費之請求權，請求被告給付積欠之管理費62 ,000 元，並自起訴狀繕本送達翌日即94年4月30日起至清償 日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准 許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件 訴訟費用額如主文第2項所示。
六、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條 第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第78條、第439條之19第1項、第436 條 之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
臺南簡易庭 法 官 郭貞秀
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官 陳慧玲