商標評定
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,2872號
TPBA,93,訴,2872,20050705,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　93年度訴字第2872號
原　　　告　大房食品股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○（部長）
參　加　人　丙○○
送達代收人　戊○
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
丙○○應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有 明文。
二、緣原告於民國82年6月12日以「黃大房」商標，指定使用於當 時商標法施行細則第24條所定商品及服務分類表第25類之豆 腐、豆干、豆腐乳、豆腐皮、醬瓜、醬菜、魚丸、肉乾、肉 脯、肉醬、烤雞、炸雞、燒鴨、板鴨、香腸、火腿、瓜子、 貢丸、魚餃、蛋餃商品，作為其註冊第165633號「大房及圖 」商標之聯合商標，向原處分機關前身即中央標準局（88年 1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經審查准列 為註冊第628133號聯合商標。嗣丙○○以該系爭商標有違註 冊時商標法第37條第12款之規定，對之申請評定，經原處分 機關審查以93年2月20日（93）智商0830字第9380075010號 發文之中台評字第920299號評定書為申請不成立之處分。丙 ○○不服，提起訴願，被告以經訴字第09306221490號決定 「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」，原告對上 開訴願決定不服，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果， 倘認訴願決定應予撤銷，參加人丙○○之權利或法律上之利 益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人丙○○ 獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　7　　月　　5　　 日 第一庭審判長 法　官 姜素娥
　　　　　　　　　　 法　官　吳東都
　　　　　　　　　　 法　官 陳國成
上為正本係照原本作成。




不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　7　　月　　7　　 日 　　　　　　　　　　　書記官 王英傑