臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02614號
原 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
寅○○
卯○○
辰○○
巳○○
午○○
未○○
申○○
酉○○
戌○○
亥○○
天○○
地○○
宇○○
宙○○
玄○○
黃○○
Ａ○○
共同訴訟代理人
蔡志揚律師
詹順貴律師
被 告行政院環境保護署
代 表 人 Ｂ○○ (署長)
訴訟代理人 劉緒倫律師
呂昱德律師
參 加 人 欣服股份有限公司
代 表 人 Ｃ○○
輔助參加人 臺北縣政府
代 表 人 Ｄ○○代理縣長）
上列原告與被告間因環境影響評估法事件，應命參加人參加訴訟
，本院裁定如下：
主 文
欣服股份有限公司應獨立參加、臺北縣政府應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，該項規定於 其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1、3項定有明文。 次按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其 參加訴訟，此觀行政訴訟法第44條第1項之規定自明。二、本件原告於民國（下同）92年8月15日以欣服股份有限公司 （下稱欣服公司）申請開發臺北縣新店市○○段溪西小段32 號等52筆土地，提審「新店安康一般事業廢棄物掩埋場興建 工程」（以下稱掩埋場興建工程）環境影響說明書，經臺北 縣政府於89年12月21日召開第1次討論會，依其會議紀錄所 載，該次討論會之審查結論為建議進行第2階段環境影響評 估。原告主張臺北縣政府於90年2月22日召開第1次審查會時 ，竟未就前開討論會中各環境影響評估委員及單位之意見， 命開發單位欣服公司提出具體之改善措施並予檢討審查，卻 假借鑑於臺北縣一般事業廢棄物處置問題緊迫，故為權宜計 ，除請開發單位欣服公司對地方民意、交通影響、安全課題 等慎重分析其環境影響及提出周全對策外，並組成一般廢棄 物處置督察小組密切注意本案發展，嗣臺北縣政府於90年3 月15日召開第2次審查會時，無視環境影響評估委員、交通 局、新店市公所等對交通問題之質疑及當地居民反對興建之 意見，即做成有條件通過環境影響評估之審查結論，並於90 年8月21日公告，顯有違反憲法保障人民基本權利之比例原 則，並有逾越及濫用裁量權之違法云云，向被告行政院環境 保護署申請本於上級中央主管機關之職權，撤銷臺北縣政府 90年8月21日公告之「新店安康一般事業廢棄物掩埋場興建 工程環境影響說明書」審查結論：「本案有條件通過環境影 響評估審查，並命臺北縣政府應依環境影響評估法第8條規 定進行第2階段環境影響評估」。經被告行政院環境保護署 以92年11月28日環署綜字第0920086696號函復，以本案之目 的事業主管機關為臺北縣政府，依行為時環境影響評估法施 行細則第12條規定，本案環境影響說明書審查，係屬臺北縣 政府權責，來函所陳本案環境影響說明書審查事宜，該府已
於92年8月29日以北府環一字第0920037123號函復在案，請 逕參考辦理等語。茲原告以其等於92年8月15日向環保署提 出申請，迄未獲任何處置或回復云云，提起訴願，經遭不受 理駁回，遂向本院提起行政訴訟。
三、查本件欣服公司為申請系爭掩埋場興建工程之開發單位，本 院認為本件訴訟之結果，欣服公司之權利或法律上利益將受 損害，有使其獨立參加被告訴訟之必要，又臺北縣政府為本 件原告請求被告撤銷之系爭「新店安康一般事業廢棄物掩埋 場興建工程環境影響說明書」審查結論公告（有條件通過環 境影響評估）之公告機關，本院認其有輔助參加被告訴訟之 必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
第一庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳秀媖
法 官 吳東都
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日 書記官 李金釵
, 台灣公司情報網