臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1620號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北小字第一六二０號侵權行為損害賠償
事件，於中華民國九十四年七月二十六日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰陸拾元，及自民國九十四年
七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣參萬貳仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。
爭執事項
原告主張被告駕駛車牌號碼６A-7436號汽車，於民國九十二年九
月五日上午八時十分許，行經國道一號高速公路南下六十一點三
公里處，因未保持行車安全距離，過失撞擊原告所承保之被保險
人元盛聯合開發股份有限公司所有而由訴外人劉用昌駕駛之牌照
號碼5E-0136自用小客車，致該車受損送修，嗣原告依保險契約
賠付被保險人修理費新臺幣（下同）三萬七千二百十五元，其中
工資為二萬四千六百元，零件費用為一萬二千六百十五元，此項
損害係被告駕駛過失所致，被告自應負賠償之責。原告已為保險
理賠，依保險法第五十三條規定，得代位向被告請求賠償。又上
開被保險車輛係出廠一年之新車，其修理換新零件費用依定率遞
減法扣除折舊後，餘額為七千九百六十元，是被告應賠償原告計
三萬二千五百六十元，惟經原告催討迄不給付，為此提起本訴，
聲明請求被告如數給付，並加付自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息等情。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其行車執照、車損照片、修車估價單、
統一發票、汽車險賠款收據等件為證，復經本院向內政部警
政署國道公路警察局第一警察隊調閱本件車禍肇事資料核閱
屬實，且被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。
三、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第一百九十
一條之二前段及保險法第五十三條第一項前段分別定有明文
。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第
二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明定。是原告
依上開規定，訴請被告給付三萬二千五百六十元，及自九十
四年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百
九十二條第二項及第三項規定，應依職權宣告被告如於執行
標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額為裁判費，確定為一千元。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 黃明發
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
書記官 呂美慧
中 華 民 國 94 年 8 月 4 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網