臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1557號
原 告 甲○○
被 告 樂昌交通企業有限公司
法定代理人 簡王月珠
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間94年度北小字第1557號返還押金等事件，於中華民
國94年7月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項：原告主張其因向原告借用營業車牌營業，而曾將其所 有之車號825CJ自小客車全部資料交付被告，以辦理 自小客車車牌繳銷，並領取車號888CK營業小客車之 車牌，嗣被告因故將上揭營業車牌繳銷，原告乃要求 被告返還前所交付之出廠證明書、海關進口與貨物稅 完稅證明書等文件，惟被告竟拒不返還，爰依所有權 之法律關係，請求被告返還上揭文件云云；被告則以 上揭文件非重新領牌所必須之文件，原告並未交付予 被告等語資為抗辯，並請求駁回原告之訴。
理由要領：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民法第277條前段定有明文。本件原告主張曾向被告借用營 業車牌之事實，業據被告所不爭執，並有本院93年度北簡字 第32813號宣示判決筆錄附卷可憑，應堪信為真實。惟原告 主張其曾交付出廠證明書、海關進口與貨物稅完稅證明書等 文件予被告一情，則為被告否認，並以前揭情詞置辯，是原 告就其曾交付上揭文件予被告之有利於己之事實，自應負舉 證責任。
二、原告主張交付上揭文件予被告之目的，係為辦理將自用小客 車變更為營業用小客車云云。惟查，依道路交通安全規則第 15條規定，汽車新領牌照應申請登記，如有變更，則應申請 異動登記，而汽車所有人申請新領牌照登記時，如屬國內製 造之車輛，應繳驗車輛出廠與貨物稅完（免）稅照證及統一 發票，如係向貿易商或經銷商購買進口之新車者，則應繳驗 海關進口與貨物稅完（免)稅證明書、出廠證明、貿易商或 經銷商開立之統一發票；至於汽車變更登記，僅須由汽車所 有人填具異動登記書，檢同行車執照及原領之汽車新領牌照 登記書車主聯，向公路監理機關申請即可，同上規則第17 條、第24條亦有明文，據此，被告辯稱辦理營業小客車之變 更登記，並毋須出廠證明書、海關進口與貨物稅完稅證明書
等文件一情，於法有據，應堪採信。從而，原告既無法舉證 證明其有交付上揭文件予被告之事實，揆諸首揭規定，自應 為其不利之認定，是其本於所有權之法律關係，請求被告交 付上揭文件，即無理由，應予駁回。
三、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必 要，併此敘明。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許紋華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日 書記官 曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網