臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
俞滄振
複 代理人 俞家榕
被 告 冠容交通股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國94年7月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰參拾貳元，及自民國九十三年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰元由被告連帶負擔，餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以貳萬陸仟參佰參拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：
一、原告主張被告丁○○於民國92年12月28日上午12時許，駕駛 被告冠容交通股份有限公司（下稱冠容公司）所有車牌號碼 3B-865號營業小客車沿臺北市○○路北往南方向行駛第2車 道，在該路鄰近世貿二館旁欲變換至第1車道時，因未能保 持安全行車間距，而不慎撞及行駛於同向第1車道由原告所 承保之訴外人惠康投資股份有限公司所有，並由訴外人范文 華駕駛車牌號碼1011-DB號之自用小客車，致該車輛右中後 車身多處受有損害，業經臺北市政府警察局交通警察大隊信 義交通分隊派警前往處理協調在案。被告丁○○為被告冠容 公司之受僱人，肇事時係執行職務中，依民法第188條之規 定應負連帶賠償責任。惟原告將其所承保之車牌號碼011-DB 號車輛送往保養廠估修並依保險法第53條第1項之規定而取 得代位求償權利時，經向被告請求賠償修繕費用，被告皆置 若罔聞，迄今被告仍欠原告修繕費用新臺幣（下同）39,567 元（計工資24,300元、材料費15,267元）未為給付，為此， 爰依法請求被告連帶賠償原告39,567元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情。二、被告冠容公司則抗辯：關於交通事故調查報告表中所載事故 肇因研判係因被告丁○○未能保持安全行車間距而有過失等
語，僅係出於初步之認定，被告丁○○於變換車道時有打開 方向警示燈，並以慢速行駛之方式駛進該車道，系爭車輛事 故發生之肇因，係因原告行駛時車速過快，且跨越過雙黃線 ；且原告修繕時疏於通知被告到場，而原告車輛僅只擦傷兩 片，無須將整個舊品換新品，故原告修繕費用過高等語。理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敍明。
二、又原告起訴時為統一安聯產物保險股份有限公司及法定代理 人為林蒼生，嗣經本件審理中變更為新安東京海上產物保險 股份有限公司及法定代理人為戊○○，並由戊○○聲明承受 訴訟，有原告所提出之聲明承受訴訟狀暨其所附經濟部經授 商字第09401073360號函與公司變更登記表各1件影本附卷可 參，核無不合，應予准許，併此敘明。
三、查，本件被告丁○○於92年12月28日，駕駛被告冠容公司所 有車牌號碼3B-865號營業小客車沿臺北市○○路北往南方向 行駛第2車道，在該路鄰近世貿二館旁欲變換至第1車道時， 撞及行駛於同向第1車道由原告所承保之惠康投資股份有限 公司所有，並由范文華駕駛車牌號碼1011-DB號之自用小客 車，致該車輛右中後車身多處受有損害，原告就惠康投資股 份有限公司所有車號1011-DB號自用小客車已依保險契約賠 付該車修理費39,567元等情，為兩造所不爭執，且有原告所 提出之汽車出險通知書、照片、行車執照、駕駛執照、估價 單、汽車險理賠及追償計算書、統一發票、損害賠償代位求 償切結書等件影本為證，並有臺北市政府警察局交通警察大 隊函覆本院所附道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀 錄表等件在卷足佐，自足信為實在。
四、本件原告主張因被告丁○○就係爭事故之發生有過失，被告 應負賠償責任一節，為被告冠容公司所否認，並以前揭情詞 置辯。經查：
（一）本件經送臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果為：「 肇事分析：一、駕駛行為：丁○○駕駛營小客車變換車道 時未注意與范文華駕駛之自小客車間之安全距離，致發生 此事故。．．．參照警方道路交事故事現場圖，陳君之營 小客車停止位置顯示其車於肇事前係由第二車道變換至第 一車道行駛。由陳君之警方談話紀錄推論，陳君誤判與范 君自小客車之距離，致變換車道時，其營小客車前車頭， 與自小客車右側車身相撞及，是以研判，丁○○變換車道 未注意安全距離為肇事原因。柒、鑑定意見：一、丁○○
駕駛3B-865號營小客車：變換車道未注意安全距離（肇事 原因）。二、范文華駕駛1011-DB號自小客車：（無肇事 因素）。」（本院卷第63頁），參照前開向臺北市政府警 察局交通警察大隊所調取之道路交通事故調查報告表、交 通事故談話紀錄表等件，應認被告丁○○就本件事故之發 生，確有前開過失。
（二）另被告冠容公司辯稱修理費過高一節，經本院將本件送臺 灣區汽車修理工業同業公會鑑定結果：「本案經本會評估 結果，其修復費用如下：1.零件費用：新臺幣15,267元。 2.鈑金工資：新臺幣3,800元。烤漆工資20,600元，合計 費用：共計新臺幣39,667元。」有該會94年6月3日94區汽 工 (同)字第94080號函可佐。參照原告所提出之估價單， 尚難認為原告所為前開修理費過高。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又受 僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為 人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行 ，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者 ，僱用人不負賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回 復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回 復原狀。民法第184條、第188條第1項、第213條分別定有明 文。復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所定有明 文。本件被告丁○○就系爭事故之發生既有過失，並造成范 文華所駕駛惠康投資股份有限公司所有車號1011-DB號之自 用小客車受損，則被告丁○○自應就該等損害負賠償責任， 而本件被告丁○○為被告冠容公司之受僱人，其於執行職務 中而發生本件事故，依前開規定，被告冠容公司即應就該損 害負連帶賠償責任。本件原告既為惠康投資股份有限公司所 有車號1011-DB號之自用小客車之保險人，並已依保險契約 賠付修理費用，已如前所述，則原告據以提起本訴，請求被 告連帶賠償修繕費用及利息，即屬正當。
六、惟按關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成 立要件，最高法院19年上字第363號著有判例可資參照。是 如修理材料以新品換舊品時則應予以折舊。查原告所承保之 前開小客車，係於92年1月出廠，有原告所提出之行車執照
影本為證，本件汽車之修理既以新零件更換被毀損之舊零件 ，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部 分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固 定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年折舊千分之369，本件汽車出廠日至事故發生 日92年12月28日，實際使用日數為11月餘，參酌營利事業所 得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以月計。據此，該車以使用1年計，而原告所主張 之修繕費用包括修繕工資3,700元及零件費用35,867元，於 該車零件費用扣除折舊後之費用應為22,632元（計算式如附 表，元以下四捨五入），加上工資部分3,700元，計為26,33 2元。據此，原告請求被告連帶給付26,332元及自起訴狀繕 本送達翌日即93年9月8日起至償日止，按年息5%計算之利息 係屬正當，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
七、又本件就原告勝訴部分係關於行小額程序為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並 依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供相當之 擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 94 年 7 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
事故責任鑑定費用 3,000元
鑑價費 3,000元
合 計 7,000元
事故責任鑑定費用及鑑價費計6,000元應由被告連帶負擔，餘1,000元裁判費由被告連帶負擔3/5即600元，被告合計應連帶負擔6,600元，餘400元由原告負擔。
┌────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────────────┬───────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬─────────┼───┬───────┤
│ │ 金額 │ 計 算 方 式 │ 金額 │ 計 算 方 式 │
├──┼───┼─────────┼───┼───────┤
│ 1 │13235 │35867×0.369 │22632 │00000-00000 │
│ │ │=13235 │ │=22632 │
├──┴───┴─────────┴───┴───────┤
│註：元以下四捨五入。 │
└────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網