臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度金字第53號
原 告 洪淑美
被 告 黃林育如
曾珮榕
黃子湄
黃智宏
上列當事人間損害賠償等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第 1條第1項前段亦有明文。次按依一定之事實，足認以久住之 意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法 第20條第1 項所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主 觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意 思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所 ，故住所並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管 理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址 並非為認定住所為唯一標準（最高法院93年度臺抗字第393 號裁定參照）。
二、本件被告曾珮榕住所地固在臺北市○○區○○○路0段00號6 樓之3，有個人戶籍附資查詢結果卷可憑，惟本院前對被告 曾珮榕設籍地址寄發支付命令，均經郵務機構以原址查無此 人為由退回，堪認被告曾珮榕客觀上無居住該處之事實，從 而，尚難逕予認定臺北市松山區址為被告曾珮榕之住所地。 又原告載明曾珮榕居所在新北市○○區○○○路○段00巷 000號12樓之1，亦非本院管轄。另被告黃子湄原雖設原籍臺 北市○○區○○路0段000號3樓，惟現已遷出國外，被告黃 智宏籍設台中市西區戶政事務所之應受送達處所均不明，被 告黃林育如住所地在基隆市安樂區，是依民事訴訟第1條第1 項之規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰將本件訴訟依職權移送於臺灣 基隆地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
民事第六庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 蔡梅蓮