臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第733號
原 告
即反訴被告 丁踴躍
訴訟代理人 黃福雄律師
洪郁棻律師
施昭邑律師
被 告
即反訴原告 胡孔祥淮
訴訟代理人 胡欽堯
一、上列被告即反訴原告與原告即反訴被告間不動產所有權移轉
登記事件，反訴原告起訴未據繳納裁判費。查反訴原告訴之
聲明為：
㈠請求確認，反訴被告就臺北市○○區○○段○○段0000地號
土地（權利範圍100000分之1186）及坐落其上臺北市○○區
○○段○○段0000號建物（權利範圍1分之1）之土地及建物
（以下合稱系爭房地）所有權移轉登記請求權不存在。
㈡請求確認，反訴被告所執有，由反訴原告所簽票號為TH000
0000，發票日為100年8月26日，未載到期日之本票（下稱系
爭本票）債權不存在。反訴被告應將系爭本票返還反訴原告
。
㈢請求確認兩造於100年8月26日所簽定之房屋買賣增補協議書
（下稱系爭協議書）契約無效。反訴被告應將系爭房地返還
反訴原告，並自100年8月26日起算迄返還房地當日止，按每
月3萬元計算之租金損失賠償給反訴原告。
㈣請求確認反訴被告與反訴原告被繼承人孔祥淑間於97年11月
5日所簽訂之不動產預定買賣預約書（下稱系爭契約）及其
附件裝潢同意書、房地租賃契約書、擔保契約書之契約解除
。（見本院卷第28至29頁）
二、裁判費之計算：
㈠本訴與反訴之訴訟標的不相同
⒈按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費
，民事訴訟法第77條之15第1項定有明文。又所謂訴訟
標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特
定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴
主張之權利與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另
徵收裁判費（最高法院98年度台抗字第123號裁定參照
）。
⒉經查，本件本訴部分，反訴被告係請求反訴原告應將系
爭房地辦理繼承登記後，將所有權移轉登記予反訴被告
，係本於民法第348條第1項、系爭契約第7條第1項、系
爭協議書之約定。反訴原告則係請求確認反訴被告就系
爭房地所有權移轉登記請求權不存在，所以反訴與本訴
的訴訟標的並不相同，揆諸前揭說明，反訴自應另徵收
裁判費。
㈡裁判費之核定
⒈按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額
，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一
訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條
之2分別定有明文。
⒉反訴原告訴之聲明第1項、第3項，均係主張系爭協議書
之簽訂違反民法第1101條第1項、第2項的強制規定，因
此，系爭協議書無效，反訴被告之移轉登記請求權不存
在，反訴被告應返還系爭房地予反訴原告。因此，反訴
訴之聲明第1項、第3項所欲達成的目的相同，反訴原告
所有的利益為系爭房地買賣價金26,300,000元，亦為反
訴原告就訴之聲明第1項、第3項訴訟標的所有之利益，
且無庸重複計算，至於租金的損害賠償屬於附帶請求，
不予計算，故此部分訴訟標的價額核定為26,300,000元
。
⒊反訴訴之聲明第2項包括確認系爭本票債權不存在以及
返還系爭本票兩部分，反訴原告主張反訴被告執有系爭
本票之原因是反訴被告將應交付孔祥淑的5,000,000元
支票要求反訴原告先行收受，並請反訴原告簽發系爭本
票作為上開交付孔祥淑5,000,000元支票之擔保，而非
出自給付反訴原告之對價（見本院卷第30至31頁），因
此，與訴之聲明第1項、第3項、第4項之確認反訴被告
對系爭房地所有權移轉登記請求權不存在、系爭契約或
系爭協議書之無效、解除之目的不同，故反訴原告此部
分之聲明，就反訴原告所有之利益，乃系爭本票債權不
存在，其兩部分之聲明均係為達成此利益，且與反訴其
他訴之聲明並無互相競合或應為選擇之關係，是就反訴
原告而言，其因本項聲明所有之利益，即為票面金額5,
000,000元，亦為反訴原告就訴之聲明第2項訴訟標的所
有之利益，故此部分訴訟標的價額核定為5,000,000元
。
⒋反訴訴之聲明第4項係反訴原告主張依系爭契約第11條
第1項之約定解除契約及附件之裝潢同意書、房地租賃
契約書、擔保契約書，並依同條第2項之約定沒收反訴
被告已支付的訂金300,000元。上開附件係配合系爭契
約之部分約定內容而作的相應約定，也未單獨就上開附
件另外分別約定解除的條件，反訴原告也是主張一併予
以解除，所以計算訴訟標的價額應只以系爭契約之範圍
即已足夠。且此部分與反訴聲明第1項、第3項之間應有
互相競合或應為選擇之關係，亦即反訴訴之聲明第1項
、第3項、第4項所欲達成的目的相同，反訴原告所有的
利益為系爭房地買賣價金26,300,000元，亦為反訴原告
就訴之聲明第1項、第3項、第4項訴訟標的所有之利益
，且無庸重複計算。
三、綜上所述，本件反訴訴訟標的價額定為31,300,000元（計算
式：26,300,000＋5,000,000＝31,300,000），應徵第一審
裁判費287,440元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定
，限反訴原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 吳華瑋