宣 示 判 決 筆 錄
原 告 德塑股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 世峯股份有限公司
法定代理人 乙○○
上當事人間94年度店簡字第499號給付貨款事件於中華民國94年7
月22日下午4 時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬叁仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年10月7日至94年1月25日陸續向 原告訂購真空成型盒內層之產品，原告並已先後將訂購產品 交付予被告，依約被告應給付貨款，總計新台幣（下同）20 3,562 元，然迄未給付，經原告屢次催討，被告仍置之不理 ，迄今尚未給付貨款，為此爰依兩造間買賣契約關係，訴請 被告給付前開貨款及自支付命令送達被告翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之應收帳款明 細表、統一發票、出貨單、被告公司變更登記表暨法定代理 人戶籍謄本及原告公司變更登記表等件為證，而被告已於相 當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項 規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告依買賣契約關係，請求被告給付貨款203,562 元 及自支付命令送達被告翌日即94年3 月22日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林寶春
法 官 劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 22 日 法院書記官 林寶春
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網