臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張伯欣
訴訟代理人 胡展銓
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年7月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾叁萬玖仟壹佰零貳元，及自民國九十四年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，暨自民國九十四年三月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起主張: 被告乙○○於民國93年2月3日邀同被告甲 ○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新台幣（下同） 500,000元，借款期限自93年2月3日起至100年2月3日止，利 息則按原告基準利率加碼年息百分之四，按月計付，遲延履 行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二 十加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益視同全部到期 。詎被告自94年2月4日起即未依約繳付本息，迭經催討，已 喪失期限利益，視同全部到期，而被告甲○○為連帶保證人 ，自應負連帶清償責任。
三、原告主張之上揭事實，業據提出申請書、約定條款、借據、 放款資料一覽表表各一件為證。被告等經合法通知，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌， 應認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保 證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之欠款及 利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日 書記官 彭建山
, 台灣公司情報網