臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第942號
原 告 福龍電工股份有限公司
法定代理人 顧莉茹
訴訟代理人 鄭世脩律師
被 告 葉秀枝
上列當事人間請求返還印鑑等事件，本院於民國一０六年八月十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應返還原告如附件即福龍電工股份有限公司民國一０二年四月十九日股份有限公司變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章。
被告應返還原告自民國一０二年四月十五日起至民國一０五年四月十四日止之福龍電工股份有限公司每月資產負債表、損益表、現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶往來明細表、每年薪資清冊。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎事實同一者；㈢ 擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈦不甚礙被告之防禦及 訴訟之終結者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三 、七款定有明文。本件原告於民國一０六年一月十六日起訴 請求被告歸還擔任原告公司董事長任內依職權保管之公司印 鑑及帳冊資料，因聲明未臻具體明確，經本院行使闡明權， 原告於同年五月十八日第一次言詞辯論期日更正聲明為：「 ㈠被告應返還原告如附件即原告公司一０二年四月十九日變 更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章（本項文句業按 原告請求意旨修正）。㈡被告應返還自一０二年四月十五日 起至一０五年四月十四日止之原告公司每月資產負債表、損 益表、現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶 往來明細表、每年薪資清冊」，原告前開變更訴訟標的（民 法第七百六十七條第一項前段）相同、基礎事實同一（被告 擔任原告公司董事長期間保管原告所有之物品迄今，拒不返 還），僅係更正、具體明確應受判決事項之聲明，且於第一 次辯論期日初即提出，無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法 自無不合，本院爰就更正後之聲明為裁判。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三 百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告部分
（一）訴之聲明：
１被告應返還原告如附件即原告公司一０二年四月十九日變 更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章。
２被告應返還自一０二年四月十五日起至一０五年四月十四 日止之原告公司每月資產負債表、損益表、現場營業報告 書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶往來明細表、每年 薪資清冊。
（二）原告起訴主張：
被告自一０二年四月十五日起擔任原告公司董事長，因而 持有、保管原告所有、如附件即原告公司一０二年四月十 九日變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章，及自 是日起至一０五年四月十四日止之公司每月資產負債表、 損益表、現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行 帳戶往來明細表、每年薪資清冊。嗣經濟部於一０五年五 月三十一日以經授中字第一０五三三六八九五三０號函命 原告於同年七月三十一日前改選董事、監察人完成，原告 逾期未能辦理，自同年八月一日起含被告在內之所有董事 、監察人即當然解任。茲持有原告公司百分之九九‧九股 份之股東顧莉茹依公司法第一百七十三條第四項規定報經 主管機關桃園市政府於一０五年九月九日以府經登字第一 ０五九０八０六一八０號函許可於同年十月十二日自行召 集股東會，選任顧莉茹為三名董事之一，再經董事推選顧 莉茹為董事長，任期自同日起至一０八年十月十一日止， 並於一０六年一月十八日完成公司變更登記。但被告仍繼 續持有、保管前開公司印鑑章、每月資產負債表、損益表 、現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶往 來明細表、每年薪資清冊等文件，迄未返還原告，經原告 以存證信函催告仍未獲置理，爰依民法第七百六十七條第 一項前段規定，請求被告返還。
二、被告部分
被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出桃園市政府一０五年九月九日府 經登字第一０五九０八０六一八０號函、股東會議事錄、董 事會簽到簿、董事會議事錄、董事願任同意書、董事長願任 同意書、變更登記申請書、公司變更登記表、桃園府前郵局 第二二號存證信函為證（見卷第五至十三頁），核與本院職 權調取之公司變更登記表、桃園市政府函、股東臨時會議事
錄、董事會簽到簿、董事會議事錄所示一致（見卷第二四至 三八頁），被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項 規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第七百六十七條第一項前段定有明文。經查，如附件即 原告公司一０二年四月十九日變更登記表「公司印章」欄所 示之公司印鑑章，及自一０二年四月十五日起至一０五年四 月十四日止之原告公司每月資產負債表、損益表、現場營業 報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶往來明細表、每 年薪資清冊，均為原告所有甚明，而本件被告自一０二年四 月十五日起因擔任原告公司董事長職而持有、保管前開原告 所有之物品迄今，然被告業因原告未依經濟部一０五年五月 三十一日經授中字第一０五三三六八九五三０號函於期限內 改選董事、監察人完成，而自年八月一日起當然解任董事、 董事長職，此為被告所不爭執，前已述及，原告公司一０五 年十月十二日召集之股東臨時會所選任之董事、董事長均非 被告，此觀卷附股東會議事錄、公司變更登記表所載即明（ 卷第七至十三、三三至三八頁），被告復未提出繼續持有、 保管前開原告所有物品之法律上權源，被告係無權占有原告 如附件所示之公司印鑑章，及自一０二年四月十五日起至一 ０五年四月十四日止之原告公司每月資產負債表、損益表、 現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行帳戶往來明 細表、每年薪資清冊，堪以認定。
五、綜上所述，如附件即原告公司一０二年四月十九日變更登記 表「公司印章」欄所示之公司印鑑章，及自一０二年四月十 五日起至一０五年四月十四日止之原告公司每月資產負債表 、損益表、現場營業報告書、現場總帳、傳票、憑證、銀行 帳戶往來明細表、每年薪資清冊，均為原告所有，現為被告 無權占有中，從而，原告依民法第七百六十七條第一項前段 規定請求被告返還該等所有物，洵屬有據，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 顏子薇
附件：原告一０二年四月十九日公司變更登記表第一頁
, 台灣公司情報網