臺灣士林地方法院裁定 94年度士秩字第33號
移送機關 臺北市政府警察局士林分局
被移送人 乙○○
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國94
年7月26日，以北市警士分刑字第09432798500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
乙○○、甲○○均不罰。
理 由
壹、本件移送意旨略以被移送人二人為夫妻，緣因乙○○之父巫 建璋於94年7月3日，在台北市○○○路○段太平市場前，遭 住於臺北市○○區○○街180號7樓之關係人林雪莊之甥林煥 智（已成年）酒後駕駛重型機車撞死，惟事後林煥智及其家 人均不為聞問，亦不賠償被害人巫建璋之家屬，被移送人遂 於民國94年7月25日23時9分許，偕同其他員工至上址樓下， 由被移送人二人上樓理論，惟該址有人在房內，竟拒不開門 ，被移送人等心生憤怒，將預備之白布條綁在大樓出入口大 門上，再至附近買漆及雞蛋朝林雪莊住戶大門丟擲與噴字， 因認被移送人二人行為均違反社會秩序維護法第68條第2款 規定，移請裁罰等云。
貳、經訊被移送人二人，固承認有上述以漆噴字及丟擲雞蛋之行 為，惟辯稱：渠父巫建璋被林煥智騎機車撞死後，迄未聞問 ，渠等前往上址要找其理論，林煥智住上址是林某之母黃梨 花將住址告知，渠等才知道，渠至上址裡面有人，有聽到電 視機之聲音，卻不開門，當時林煥智之舅媽林雪莊在家，林 煥智撞死其父之事，業經檢察官起訴等云。
叁、按：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣1 萬2千元以下罰鍰：二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、 公共場所或公眾得出入之場所者」，查，所稱藉端滋擾係指 無中生有找生事之藉口，或雖有其事實可為藉口，而欠缺法 律上之正當性，而以此藉口再滋生事端，騷擾住戶、工廠、 公司行號等而言。反之，如有具備法律上正當性之原因，而 向住戶、工廠或公司行號等為請求或表態，甚或向社會公眾 為正義、公理之表態訴求，或為類似之行為，即非藉端滋擾 ，而與上述法律規定要件不合，而不得據以處罰。肆、本件被移送人二人為夫妻，而乙○○之父巫建璋於94年7月3 日，在台北市○○○路○段太平市場前，遭住於臺北市○○ 區○○街180號7樓之關係人林雪莊之甥林煥智（已成年）酒 後駕駛重型機車撞死，於刑事，林煥智需負刑事責任，於民
事，林煥智需負侵權行為之損害賠償責任，惟事後林煥智及 其家人均不為聞問，亦不賠償被害人巫建璋家屬之損害，被 移送人等，依林煥智之母黃梨花所告知之地址前往理論，擬 當面請求林煥智賠償損害，其動機自係有法律上之正當性； 而林某或其舅母林雪莊卻拒不開門處理，被移送人等始有丟 擲雞蛋，並以漆在牆上噴林煥智殺人，另在樓下張貼白色布 條，內書「林煥智殺人償命、冷血無情」字樣之紅色大字， 其本意係將林煥智過失殺人拒不賠償之事實，公諸於社會大 眾及同地址之其他住戶，藉以形成社會大眾之正義譴責，其 行為亦與該法律規定之「藉端滋擾」要件不合。被移送人等 行為，既與上述法律規定要件不符，自應為不罰之諭知，以 免冤抑。
伍、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 書記官 盧 萬 金