臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 94年度斗簡字第154號
原 告 乙○明
二號
被 告 乙○
二號
被 告 乙○佳
二號
被 告 丁○○
二號
被 告 己○○○
二號
兼右四人
訴訟代理人 甲○○
被 告 庚○○
被 告 戊○○○
被 告 丙○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國九十四年七月十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造所共有坐落彰化縣溪洲鄉○○段一九０八之五地號、地目建面積一三三０平方公尺土地，應予變賣分割，併按兩造之應有部分比例分配其價金。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分之比例負擔。 事實及理由
一、原告主張如主文第一項所示土地為兩造共有，各人之應有部 分如附表所示（除原告與被告戊○○○、丙○○，庚○○， 應有部分為四十分之五外，其餘五人均為十分之一）該土地 無不能分割之情形，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方 法不能達成協議等情，業據提出地籍圖謄本及土地登記謄本 等
件為證，堪認為真正。從而，原告依民法第八百二十三條第 一項、第八百二十四條第二項訴請分割系爭土地，於法有據 ，應予准許。
二、經查系爭土地共面積一三三０平方公尺，約僅四百零二點三 二五坪，為一南北走向之長方地形，土地上北側與東側各有 兩造之被繼承人（父親）所建造之舊式一樓磚造平房，如民 國九十四年六月十五日彰化縣北斗地政事務所複丈成果圖所 示代號Ａ部分面積九點一五０點五０平方公尺土地上磚造一 層樓房，代號Ｂ部分面積一六二平方公尺土地上一樓磚造平 房，其餘為空地，此經本院履勘現場，並囑託彰化縣北斗地
政事務所派員測量明確，製有勘驗筆錄、及複丈成果圖足稽 。本件除被告戊○○○、丙○○二人外，其餘兩造均同意改 採變價分割，被告丙○○原先主張要分在南側路口處云云， 其後被告戊○○○、丙○○與被告庚○○具狀主張將系爭土 地以公開拍賣價金分割方式處理，亦即同意採變價分割分配 價金。
三、本院審酌系爭土地為一南北走向之長方形地形，面積僅一三 三０平方公尺，約僅四百零二點三二五坪，如按兩造之應有 部分比例為原物分割，則扣除應留供通行之道路外，每人分 得之土地面積約僅三十餘坪，日後欲各自建築使用甚難有效 利用，不利於系爭土地之經濟效用與價值，況兩造對分得之 土地位置仍有爭議，為避免使用之困擾，故本院認應採變價 分割，併按兩造之應有部分比例分配其價金，對兩造均屬公 平適當，因定其分割方法如主文第一項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三 十六條第二項、第八十條之一，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭 法 官 施坤樹
附 表：
┌───────────────────────┐
│ 應 有 部 分 四十分之五者如下： │
│ 乙○明、戊○○○、丙○○，庚○○ │
├───────────────────────┤
│ 應 有 部 分 十分之一 者如下： │
│ 乙○、乙○佳、丁○○、己○○○、甲○○ │
└───────────────────────┘
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本或影本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日 書記官 陳秀香