臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第2796號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 吳承駿
林峙傑
陳佳慧
被 告 蔡柏廷
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院於民國10
6年3月31日以106年度訴字第476號裁定移轉管轄而來，本院於中
華民國106年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾柒萬貳仟零玖拾捌元，及自民國一百零五年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點八計算之利息，並自民國一百零六年一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟柒佰柒拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之借款契約書（個人信 用貸款一次撥付型適用，下稱系爭契約）第15條約定，兩造 合意以本院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本院就本件 清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第 1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時（原告 原聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付 命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴）訴之聲明原 為「被告應給付原告新臺幣（下同）229萬1,599元，及自民 國105年12月2日起至清償日止，按週年利率7.80％計算之利 息，暨自106年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算 之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」（見 臺灣士林地方法院106年度訴字第476號卷第14頁），嗣於10 6年8月25日本院審理時當庭變更聲明為「被告應給付原告22 7萬2,098元，及自105年12月19日起至清償日止，按週年利 率7.80％計算之利息，暨自106年1月20日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。」（見本院卷第17頁） ，核原告前揭所為應屬聲明之減縮，揆諸前開法條，並無不 合，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年6月1日向原告借款250萬元並簽立系 爭契約，約定借款期間自105年6月2日起至110年6月2日止， 共計5年，借款利息則依原告定儲利率指數加碼年息 6.73％ 計算，被告並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，是以利 率現為 7.8％（即1.07＋6.73），被告應依約清償前揭本息 ，逾期清償者依系爭契約第8條及第10條第1項之約定，除喪 失期限利益及仍應按約定利率計付遲延利息外，本金自到期 日起，利息自應繳息日起，逾期在 6個月以內者，另按上開 利率10％，逾期超過 6個月者，另按上開利率20％計付違約 金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期 數為9期。詎被告借得前開款項後，自105年12月19日起即未 依約繳付本息，尚欠227萬2,098元及如主文第一項所示之利 息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，視為全部到 期，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示 。
二、被告則辯稱：伊有欠這些錢，因為工作及生意的狀況現在還 沒有確定下來，還沒有去找原告談等語。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第 478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契 約、交易明細查詢、客戶信用查詢等件影本為證，且為被告 所不爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費2萬3,770元應由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第六庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 洪彰言
, 台灣公司情報網