清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,2648號
TPDV,106,訴,2648,20170831,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2648號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　賴嘉慧
被　　　告　賴運緯（原名賴運智）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年8 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬陸仟壹佰壹拾肆元，及自民國一○六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六點八五計算之利息，並自民國一○六年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第 31條約定可憑，是本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告賴運緯（原名賴運智）於民國105 年1 月26日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000 元，約定借款 期間自105 年1 月26日起至110 年1 月26日止，利息按年息 百分之6.85計算（即百分之5.77加百分之1.08），並約定逾 期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者， 按上開利率百分之20計付違約金。如有任何一宗債務不依約 清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。 詎被告自106 年3 月26日起未依約清償，系爭債務依約視為 全部到期，尚欠本金956,114 元及如主文第1 項所示之利息 、違約金迄未清償，依約自應負清償責任。爰依消費借貸之 法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之牌告利率查詢資 料、借款契約書、貸放主檔資料查詢、繳款明細查詢、被告 戶籍謄本等件為證，而被告對於上開事實，已於相當時期受



合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答 辯，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。 綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第七庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 鍾子萱