清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,1860號
TPDV,106,訴,1860,20170831,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1860號
原　　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　蔡慶年
訴 訟 代理人　余俊億
被　　　　告　辰信機械有限公司
兼法定代理人　簡國華　原住基隆市○○區○○路000巷00號
被　　　　告　杜玉如
訴 訟 代理人　呂泰和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬捌仟玖佰柒拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
被告辰信機械有限公司（下稱辰信公司）、簡國華經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：辰信公司於民國105年1月27日邀同被告簡國華、杜 玉如為連帶保證人，就辰信公司對原告所負借款、票據及其他 債務，在本金新臺幣（下同）1500萬元範圍內負連帶給付之責 ，而各簽立約定書及保證書，並於翌日簽發借據，而向原告借 得60萬元、140萬元，共200萬元。依借據第2至4條及第6條約 定，辰信公司就上開借款之借款期間自105年1月28日起至108 年1月28日止，借款利息按原告公告之季調基準利率加年率2. 99％計算，並應依年金法按月平均攤付本息。如未能依約繳 付利息或到期不履行，除依上利率給付遲延利息外，逾期在6 個月以內者及超過6個月部分者，各按上開約定利率之10％、 20％計收違約金。詎辰信公司僅分期攤還借款本息至105年12 月2日，其後即未清償，依約定書第5條約定，上開借款債務已 全部到期，辰信公司尚欠原告35萬9694元、83萬9283元，共 119萬8977元未還。而辰信公司違約未履行分期清償義務當時 之原告季調公告利率為2.58％，則依上約定應自105年12月3日 起依年息5.57％（計算式：2.99％＋2.58％＝5.57％）計付遲 延利息，並依上約定計收違約金。簡國華、杜玉如為上開借款 之連帶保證人，就辰信公司未償之上開本金及利息、違約金， 自應與辰信公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則以：
㈠辰信公司、簡國華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，



亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
㈡杜玉如部分：伊僅保證辰信公司借款本金之清償，不及於利 息。又伊無法連絡上辰信公司，現無工作又負擔房貸，無法 按原告要求先還辰信公司欠款之80％，然願承受原告本件請 求之119萬8977元應清償借款金額，並以無息分期攤還。並 聲明：原告之訴駁回。
查原告上開主張，已據其提出與所述相符之保證書、約定書、 借據、貸款逾期未繳通知書、掛號郵件收件回執、顧客資料查 詢畫面、存摺存款客戶歷史交易明細表、放款客戶授信明細查 詢單、放款攤還及收息紀錄查詢單、新臺幣放款利率查詢畫面 在卷為證（見本院卷第7至15、29至31頁）。次查，杜玉如及 簡國華所簽署之上開保證書前言已約明其等保證辰信公司對原 告之一切債務，以本金1500萬元為限額，願與辰信公司連帶付 全部償付責任。所稱一切債務，包括辰信公司於現在及將來對 原告所負之借款債務，並於辰信公司不履行債務時，ㄧ經原告 通知，應即將保證金額及其利息、違約金、損害賠償金、各項 費用及代付款項等，立即照數代為清償，保證書第1、2條復定 有明文（見本院卷第8頁），則杜玉如依上開保證書所負保證 責任自涵蓋辰信公司未能依約清償借款本金所生利息及違約金 ，杜玉如辯稱伊僅就本金負保證責任，不及於利息等語，與上 開保證書約定不符，自不可採。又辰信公司經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，依民事訴訟法第 280條第3項本文準用同條第1項規定，應視同自認。準此，原 告上開主張，堪信為真。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任 之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、 違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條 、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 ，此就同法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最 高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。查辰信公司屆期 未清償上開借款，依上規定，自應負擔返還借款之責任，而簡 國華、杜玉如擔任辰信公司之連帶保證人，依上說明，自應與 簡氏公司負連帶給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，原告與杜玉如其餘主張陳述及所提之證據 ，經審酌後認於判決結果無影響，爰不另一一論駁，附此敘明



。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第五庭 審判長 法 官 李桂英
法 官 藍家偉
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 莊國辰