臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第27號
抗 告 人 蘇勝利
相 對 人 臺北市○○街○段0號中心大樓管理委員會
兼法定代理
人 劉文振
上列抗告人因與相對人間拆除門板門框事件，對於中華民國106
年3月7日本院臺北簡易庭106年度北簡字第1844號裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回原審法院。
理 由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事 訴訟法第249條第1項第3款定有明文。當事人能力為訴訟成 立要件之一，無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權 調查之，如有欠缺，固應依上開規定以裁定駁回其訴，但此 項欠缺可以補正者，審判長仍應先定期間命其補正，此觀之 同條項但書規定自明，是必俟原告逾期不為補正者，法院始 得認其訴為不合法，而以裁定駁回之。
二、次按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力 ，民事訴訟法第40條第3 項定有明文。是非法人團體，倘具 有一定之組織、名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及 獨立財產暨設有代表人或管理人對外代表團體者，難謂無當 事人能力。查本件抗告人起訴請求臺北市○○街0段0號中心 大樓管理委員會(下稱開封街管委會)拆除門板門框事件，而 觀諸相對人開封街管理委員會與抗告人於另案之臺灣高等法 院和解筆錄及第一審判決即明，相對人開封街管委會雖非依 公寓大廈管理條例第28條第1項規定成立之管理委員會，然 仍設有主任委員為代表人，有獨立之組織及財產，則縱未依 公寓大廈管理條例所定程序成立，依前開規定，亦屬非法人 團體，具有當事人能力。原法院未依職權調查相對人開封街 管委會是否符合非法人團體為當事人之要件或定期命原告補 正，徒以抗告人未陳報相對人開封街管委會之備查資料、組 織報備證明、最新主委當選證明等即逕予駁回，即認其訴不 合法予以裁定駁回，自有未洽。又法院於核定訴訟標的價額 時，本應依職權調查核定之，於核定程序中如認有必要時， 固得命抗告人查報憑據或單據，使當事人善盡其協助義務， 並予當事人就法院核定訴訟標的價額有表示意見之機會，俾 利法院為公平適當之核定。惟訴訟標的價額之核定既屬法院 之職權，如訴訟標的價額非屬明確，法院仍應依職權核定訴 訟標的價額。抗告意旨雖陳明補正網路搜得之價格，並敘明
相對人開封街管委會係於公寓大廈管理條例施行前所成立， 無報備之資料，求予廢棄原裁定云云，而未指摘及此，惟原 裁定既有不當，仍應由本院予以廢棄，發回原法院另為妥適 處理。
三、據上論結，本件抗告有理由。依民事訴訟法第436條之1第3 項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第六庭審判長法 官 楊雅清
法 官 林勇如
法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 陳惠娟