臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度財管字第20號
聲 請 人 高雄縣林園鄉農會
法定代理人 黃昭順
代 理 人 劉信麟
上聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任陳雅娟律師為被繼承人甲○○（身分證統一編號：Ｚ000000000 號，生前最後設籍於高雄縣林園鄉○○○ 路23號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人之債務人即被繼承人甲○○於其生 前提供其所有坐落於高雄縣林園鄉○○段2721地號土地（權 利範圍：全部）之不動產為擔保及設定抵押權，向聲請人借 款新臺幣（下同）80萬元，迄至民國93年間其前開借款債務 尚積欠本金30萬元，暨自87年10月19日起迄清償日止，按約 定利率8.75％計算之法定遲延利息與違約金尚未償還，經聲 請人聲請本院以93年度執字第28949 號強制執行拍賣在案。 茲因被繼承人甲○○業於93年9 月4 日死亡，其遺留前開財 產之法定繼承人均已拋棄繼承，且未依法選任其遺產管理人 ，致聲請人之債權強制執行程序無法遂行。為此，爰依非訟 事件法第154 條第1 項之規定，聲請選任被繼承人甲○○之 遺產管理人等語，並提出債權憑證、本院民事執行處囑託查 幫登記書、本院93年度繼1751字第58204 號函文影本等各一 件為證。
二、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼 承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其 繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時 ，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管 理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明 」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產 管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理 人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條第6 項、第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。準此，繼承 人均拋棄其繼承權者，得由有利害關係之被繼承人之債權人 向法院聲請選任遺產管理人，核先敘明。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出債權憑證、本院民事 執行處囑託查幫登記書、本院93年度繼1751字第58204 號函 文影本等各一件為證。又被繼承人甲○○確已於93年9 月4 日死亡，及其繼承人即劉景俊（次男）、何劉素珍（長女）
劉素琴（次女）、劉奕廷（外孫女）、何明秋（外孫）、何 易昌（外孫）、郭家豪（外孫）、郭卉庭（外孫女）、劉忠 雄（弟）、劉良三（弟）、劉天再（弟）、劉月年（妹）等 等人均已拋棄繼承之事實，業據本院依職權調閱本院93年度 繼字第1751號民事聲請事件卷宗核閱無訛，堪信屬實。揆諸 首揭法條規定與前開說明，聲請人既為有利害關係之被繼承 人之債權人，其向本院聲請指定遺產管理人，自屬有據。四、本院審酌被繼承人甲○○之繼承人即劉景俊等12人均已拋棄 繼承，於法律上已無義務就被繼承人之遺產再為管理，再參 以遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，並非無技術 性之事務處理，仍須有一定學識、經驗之人始足任之。又拋 棄繼承既屬民法賦予繼承人之權利，本件繼承人等均已拋棄 繼承，其與被繼承人之遺產已無關聯，如再選任其為遺產管 理人，命其管理被繼承人之遺產，顯失拋棄繼承之實益，亦 與拋棄繼承之立法意旨有違。而陳雅娟律師係高雄律師公會 登記願意擔任遺產管理人之人選，本院認具律師身分之人， 不但具有法律規定之相關專業知識，其行止亦受有律師法之 規範，是由其擔任被繼承人之遺產管理人，應稱妥適，並據 徵詢其意原後，陳雅娟律師亦表示願意擔任被繼承人陳盈陸 之遺產管理人，有本院公務電話紀錄1 紙附卷可據。爰選任 陳雅娟律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，處理關於被繼 承人遺產之相關法律關係。
五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日 家事法庭法 官 柯盛益
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 94 年 8 月 11 日 書記官 鄭裕一