臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度訴字第771號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 郭家祺律師
上列被告因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵
字第20975 號），經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判
決如下：
主 文
丙○○非依據法令從事公務之人員，亦非受公務機關委託承辦公務之人，對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，行求賄賂，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權貳年，行賄款項新台幣柒萬柒仟元沒收。又連續故買贓物，處有期徒刑肆月；又收受贓物，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，行賄款項新台幣柒萬柒仟元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○係高雄縣鳳山市○○路○ 段264 號「建昌 機車行」之負責人，其明知姓名、年籍不詳之不特定廢鐵舊 貨商，前來其店內兜售之機車引擎係來路不明之贓物，乃企 圖以低價購入後再行轉售以賺取差價，竟自民國91年9 月間 某日起迄至92年9 月25日查獲前3 、4 個月前止，基於故買 贓物之概括犯意，以每具機車引擎新台幣（下同）5 百元之 代價先後買受之，共計連續買入15具機車引擎，並將該等引 擎之引擎號碼打磨至無法辨識之程度，以避追查。丙○○復 承前概括之犯意，於92年9 月25日13時後之某時，明知姓名 、年籍不詳綽號「小帥哥」之男子，騎到其上開機車行內欲 出售之未懸掛車牌之機車1 部 (經查機車車牌為KBL-313 號 、引擎號碼為4HP049671 號、車主為鍾吳滿招，使用人為鍾 幹林，係於92年9 月25日13時許，在高雄縣鳳山市○○街「 新仙州釣蝦場」遭竊），亦為來源不明之贓車，仍以500 元 之代價買受之。另有乙○○（同案已結）意圖為自己不法之 所有，於92年9 月25日13時許，在高雄市前鎮區○○○路18 號處，持自有之客觀上可為凶器使用之Ｔ型扳手1 支，竊取 蔡蓉蓉所有，由丁○○所使用之車號KXL- 309號機車得逞後 ，乙○○隨即將竊得之機車騎往丙○○上開機車行，欲以25 00元之代價委由丙○○拆解零件，並組裝在乙○○因車禍事 故受損之機車上，其餘機車零件則由丙○○收受之，乃丙○ ○明知乙○○欲拆解之機車係甫竊得贓車仍應允之。嗣同年 月日17時30分許，乙○○將車號KX L-309號機車騎抵丙○○ 前開機車行後，旋為在查獲前數日即接獲「建昌機車行內有 非法改裝情事」線報而在現場附近埋伏之警員當場查獲，並
逮捕乙○○，且在現場扣得乙○○竊車所用之Ｔ型板手1 支 、引擎號碼已遭打磨無法辯識之機車引擎15具及前開未懸掛 機車車牌之車號KBL-313 號機車。詎丙○○恐其故買及收受 贓物之犯行為警移送法辦後將負刑責，竟基於行賄之犯意， 於查獲之同時，當場持7 萬7 千元向現場依據法令執行勤務 之警員鄭仁國稱「這裡有7 萬多元，讓你們3 個人吃涼水， 若嫌不夠還有可再叫我老婆補3 萬元…拿了這些錢，此案就 算了，當未發生過，大家交個朋友」等語，要求現場執行勤 務之警員鄭仁國、劉玉賢、洪博彥等人違背其職務，放棄偵 辦此案。然遭鄭仁國當場拒絕並查扣前揭行賄款項7 萬7 千 元後，立即以電話向其主管陳報上情。
二、證據：
（一）被告丙○○於本院調查、審理時之自白。（二）扣案之機車引擎15具。
（三）高雄市政府警察局93年8 月26日高市警鑑字第0930056847 號函、高雄市政府警察局刑事鑑識中心93年7 月22日鑑識 時所拍攝照片共計61張。
（四）告訴人戊○○警詢之指訴、車輛竊盜詳細資料畫面1 紙、 高雄市政府警察局苓雅分局尋獲電腦輸入單1 紙、汽機車 贓物領據1 紙。
（五）被害人丁○○警詢之指述、車輛車牌失竊作業- 查獲車輛 認可資料1 紙、高雄市政府警察局苓雅分局尋獲電腦輸入 單1 紙、汽機車贓物領據1 紙。
（六）證人鄭仁國、劉玉賢偵查中之證述、扣案之行賄款項7 萬 7 仟元。
（七）現場照片27張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：更正犯罪事實欄編號二第6 行「拆解收 購該機車引擎」為「收受該機車引擎」，「故買贓物概括犯 意、承諾買受上開引擎」刪除，並變更此部分原起訴法條刑 法349 條第2 項之故買贓物罪為刑法349 條第1 項之收受贓 物罪；另變更原起訴法條貪污治罪條例第11條第1 項公務員 行賄罪為貪污治罪條例第11條第3 項、第1 項非公務員行賄 罪。被告願受科刑範圍：行賄罪為有期徒刑1 年4 月，禠奪 公權2 年。連續故買贓物罪，有期徒刑4 月。收受贓物罪， 有期徒刑2 月。應執行有期徒刑1 年8 月，禠奪公權2 年、 行賄款項7 萬7 千元沒收。經查：上開協商合意並無刑事訴 訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，貪污治罪條例第11條第3 項、第1 項、第4 項、第17 條，刑法第11條、第56條、349 條第1 項、第2 項、第51條 第5 款、第37條第2 項、第38條第1 項第2 款，罰金罰緩提 高標準條例第1 條前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日 刑事第九庭 審判長法 官 李璧君
法 官 陳筱蓉
法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 94 年 8 月 3 日 書記官 林秀珍
附錄法條
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
貪污治罪條例第11條
對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前項行為者，處5 年以下有期徒刑或科新臺幣1 百萬元以下罰金。
不具第二條人員之身分而犯前二項之罪者，亦同。犯前3 項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。
在中華民國領域外犯第4 項、第5 項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。