臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第347號
抗 告 人 鄭安哲
相 對 人 甲山林建設股份有限公司
法定代理人 張瀛珠
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於本院民國106年7月
14日106年度司票字第10023號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性 質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台 抗字第76號判例意旨參照）
二、抗告意旨略以：抗告人向相對人及第三人周宜強購買房地， 相對人並未盡履約責任，不但遲延交屋且有瑕疵，經抗告人 請求修復均不予理會，相對人未完成修復即請求抗告人支付 尾款。本件購屋糾紛經臺北市政府消保官居中協商，並作成 結論及糾正，相對人均不予理會。抗告人當初係在相對人花 言巧語慫恿下簽立本票，如今相對人卻持本票逼迫抗告人交 付財產。相對人有諸多欠缺誠信之行為，原審未審酌前揭不 當行為即裁准本票強制執行，爰於法定期間內提起抗告，請 准廢棄原裁定。
三、經查，相對人主張執有抗告人於民國106年2月12日簽發、付 款地為臺北市、票面金額新臺幣（下同） 496萬元、利息未 約定、到期日未載、免除作成拒絕證書之本票 1紙（下稱系 爭本票），經相對人提示而未獲付款，為此提出系爭本票， 聲請本院裁定就本票金額 496萬元及利息准許強制執行等情 ，業據相對人提出系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之 形式觀之，其已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件 程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第 123條之規定， 准予強制執行之裁定，並無違誤。抗告人抗辯與相對人間有 購屋糾紛乙節，無論屬實與否，均為實體上之爭執，依前開 說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非 訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，並非有理，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第 2項 、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 沈佳宜
法 官 汪曉君
法 官 宋雲淳
以上為正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，否則本院得不命補正逕行駁回再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 王琪雯
, 台灣公司情報網