臺灣高等法院高雄分院刑事判決 94年度上易字第505號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院93年度易字第71
6 號中華民國94年1 月6 日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地
方法院檢察署93年度偵字第4273號），提起上訴，本院依簡式審
判程序，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國83年間因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管制 條例案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月及有期徒刑4 月，應合併執行有期徒刑3 年8 月確定，嗣入監服刑，本應 至87年3 月26日執行期滿，然於84年12月19日即獲假釋出獄 。惟其於86年間，又因犯搶奪罪為法院判處有期徒刑7 月確 定，87年3 月間復犯竊盜罪為法院判處有期徒刑3 月確定， 且前開假釋亦經撤銷，並應自87年4 月3 日起執行殘刑有期 徒刑2 年2 月13日完畢，再接續執行搶奪罪之有期徒刑7 月 及竊盜罪之有期徒刑3 月，迄90年5 月9 日方全部執行完畢 ，然甲○○即於89年1 月25日獲得假釋出獄，竟又不知悔改 ，再因違反毒品危害防制條例之罪為法院判處有期徒刑9 月 確定，前開假釋遂遭撤銷，並自90年10月23日起入監執行殘 刑有期徒刑1 年2 月3 日，並接續執行前開毒品案件之有期 徒刑9 月，迄92年8 月21日縮短刑期執行完畢。而其出獄後 ，又於93年初犯竊盜罪為原審於93年4 月28日判處有期徒刑 5 月，並於93年5 月31日確定，於93年9 月9 日入監服刑， 現仍正在監執行中。
二、㈠甲○○並未因多次入監服刑及甫因犯竊盜罪為原審判處有 期徒刑5 月而心生警 惕，竟基於意圖為自己不法所有之 概括犯意，先於93年6 月18日11時許，騎乘車號WQU-910 號輕型機車（機車為其不知情之母林陳崙所有）至屏東縣 屏東市大洲里大洲5-12號前，趁無人注意之際，徒手搬運 竊取紀美環所有之砂輪機1 台及電焊機1 台（共值約新台 幣﹝下同﹞1 萬元），並旋即將贓物載運至不詳處所變賣 ，取得不詳數額之現金供己花用。紀美環之鄰居蘇惠鈴、 馬麗春因目睹甲○○搬運機具，心生懷疑，遂記下甲○○ 騎乘機車之車號，轉告紀美環報警查獲。
㈡於93年8 月24日16時許，甲○○又承前概括犯意，與已判 刑確定之盧壽忠基於犯意聯絡，共乘盧壽忠所有之車號WO K -402號輕型機車，一同前往屏東縣屏東市○○路91之6
號前，趁無人注意之際，共同徒手搬運竊得乙○○所有之 牛蒡切割機1 台（價值約5 萬5,000 元），復由甲○○一 人將竊得之牛蒡切割機載往屏東市○○路○ 段58號資源回 收場變賣。嗣因乙○○發現機具被竊，推測可能被人送往 中古商變賣，遂自行前往附近之中古商店尋找，果於同日 17時許，在上揭資源回收場發現甲○○及其失竊之牛蒡切 割機，乙○○上前詢問甲○○，甲○○心虛而騎乘機車逃 逸，乙○○則在後追趕並報警，直至屏東縣屏東市○○路 旁處，始查獲甲○○。
三、案經紀美環、乙○○分別訴由屏東縣警察局屏東分局報請台 灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據上訴人即被告甲○○於警訊、偵查中、原審 及本院審理中坦承不諱，核與告訴人紀美環、乙○○2 人分 別於警訊、偵查中及原審指訴，共犯盧壽忠於原審供述，證 人林陳崙、蘇惠鈴、馬麗春分別於警訊證述之情節相符，且 有被告於93年6 月18日11時許，騎乘車號WQU-910 號輕型機 車行經屏東縣屏東市大洲里時，為該處錄影監視器所錄影像 之翻拍照片1 幀、車籍作業系統查詢認可資料及贓物認領保 管單各1 份附卷可稽，本件事證明確，被告之犯行，堪予認 定。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告竊取乙○○所有牛蒡切割機部分，與盧壽忠有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。被告先後兩次竊盜行為，時間 緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續 犯，應依刑法第56條之規定，論以竊盜一罪，並加重其刑。 又被告甲○○前有如事實欄所示之犯罪前科，有台灣高等法 院被告全國前案紀錄表附卷可按，其於前審執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，亦應依刑法第47條規 定加重其刑，且因其同時有兩項刑之加重事由，應依法遞加 之。
三、原審因而適用刑法第28條、第56條、第320 條第1 項、第47 條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，並審酌被告 之智識程度、曾有違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、 毒品危害防制條例、搶奪及竊盜等多項犯罪前科，素行非佳 ，本件犯罪之動機、目的、手段、竊取物品之價值、被害人 所受之損害，事後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑1 年 2 月，以資懲儆。經核原判決認事用法並無不合，量刑亦屬 適度。被告上訴意旨，指摘原判決量刑過重不當，為無理由 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第273 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林綉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃仁松
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日 書記官 熊惠津附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 K