臺灣高等法院高雄分院刑事判決 94年度上易字第232號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
5號
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院93年度易字
第833 號中華民國94年3 月10日第一審判決（起訴案號：臺灣高
雄地方法院檢察署93年度偵緝字第818 號），提起上訴（併辦案
號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第3281號、第6565號、
第10129 號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續攜帶兇器毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑貳年。附表所示沒收物沒收。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之概括犯意，於附 表所示時間，各持其所有客觀上可供兇器使用之一字型螺絲 起子或尖嘴鉗，分別在附表所示地點，其中編號2 之紅木傢 俱館、編號3 之公司辦公室係無人居住之建築物，以附表所 示方法，竊得財物，各詳如附表所示。
二、案經高雄市警察局苓雅分局就附表編號3 部分報請台灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，其餘部分，由檢察官移送 本院併辦。
理 由
壹、程序方面：
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第364 條進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。前項規定，於第161 條第2 項之情形 及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之。再按 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟 法第159 條第1 項、第2 項前段及第159 條之5 分別定有明 文。經查，本件經本院進行簡式審判程序，已於前述；附表 所示各被害人或被害人之妻，或被害人之員工於警詢之陳述 ，經本院提示被告及檢察官均對其證據能力不爭執，而同意
作為證據，並經本院審酌該言詞陳述作成時之情況，適當為 證據，故各證人於警詢之證詞及贓物認領單應屬可信，得作 為證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，核與證人即被害人「台 信國際開發有限公司」員工乙○○及被害人顏玉貞、黃世茂 、洪敏芳之妻許翠蓮、陸順俊之妻莊淑香、蔡和慈、鄭碧玉 等人於警詢時之證述情節相符，附表編號3 部分，有自上址 採集得之指紋1 枚經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗，經 比對與該局存檔之被告指紋卡左環指指紋相符，有該局92年 年10月22日刑紋字第0920180250號函附鑑驗書在卷可稽（見 警卷），復有自上址所在大樓即亞太投資廣場大樓監視錄影 系統攝得之照片1 幀（見警卷）可資佐證，此外，並有VW-1 971 號、GJ-8008 號自小客車之車輛車牌失竊作業─查獲車 輛認可資料；YT-9049 號自小客車肇事現場圖、查獲YT-904 9 號自小客車現場照片14張，查獲GJ-8008 號自小客車現場 照片9 張，及蔡和慈、甲○○、莊淑香、鄭碧玉等人出具之 贓物認領保管單等在卷可稽，又有編號4 、5 之尖嘴鉗各1 支扣案可證，堪認被告自白與事實相符，本案事證明確，應 依法論科。
二、按攜帶兇器竊盜，衹須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已 足，而不以該兇器屬其本人所有為必要，從而無論係行為人 事前攜往、或於現場取得後復持以行竊，僅須行為人於行竊 之際攜帶作為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威 脅，具有危險性，即應成立刑法第321 條第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬法院88年12月法律座談 會採同一見解）。被告所持行竊之一字型螺絲起子及尖嘴鉗 ，為金屬材質，且呈尖銳端，足認其客觀上具有危險性，足 以對人之生命、身體、安全構成威脅，為兇器，核被告就附 表編號1 、3 、4 、5 之犯行，係犯刑法第321 條第1 項第 3 款攜帶兇器竊盜罪，又鐵捲門為防盜之安全設備，編號2 之犯行，係犯同法第321 條第1 項第2 、3 款，攜帶兇器毀 壞安全設備竊盜罪，編號6 、7 部分，係犯同法第320 條第 1 項竊盜罪，所犯各罪，係基於概括犯意，犯同一罪名，為 連續犯，以一罪論，依情節較重之編號2即刑法第321 條第1 項第2 、3 款論，並加重其刑。檢察官雖僅就編號3 部分起 訴，但其餘部分，與起訴部分有連續犯裁判上一罪關係，為 起訴效力所及，本院應一併論究；另被告於編號4 行竊車內 財物時，並不知會竊得洪敏芳汽車駕照，於編號7 行竊時， 亦不知會竊得銀行信用卡，故被告於竊得上述贓物後，再行
變造駕照，及盜刷信用卡，乃犯後另行起意之犯罪，有無犯 偽造文書罪、詐欺罪，應由檢察官另行偵查，併此敍明。三、原審據以論罪科刑，固非無見，但僅論究編號3 部分，未及 論究其他犯行，自有未洽，檢察官上訴指摘及此，自有理由 ，原判決應予撤銷改判，審酌被告多次行竊，情節非輕，惟 念其能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，又附表 所示之沒收物，均為被告所有，此經被告供明，且供被告行 竊之用，應予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第56條、第321 條第1 項第2 、3 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官周章欽到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 莊崑山
法 官 江泰章
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 10 日 書記官 陳金卿附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第2、3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
附表：
┌──┬────┬─────┬───┬─────┬───────┬────┐
│編號│竊盜時間│ 竊盜地點 │被害人│ 行竊方法 │竊 得 財 物│ 沒收物 │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│1 │92年8月2│高雄市三多│顏玉貞│持一字型螺│東芝牌電視1台 │一字型螺│
│ │4日13時 │四路63號13│ │絲起子打開│、音響1台、金 │絲起子1 │
│ │許 │樓之5 │ │門鎖（門鎖│項鍊2條、床單1│支（未扣│
│ │ │ │ │未遭破壞）│件、化妝品1批 │案) │
│ │ │ │ │侵入行竊 │、系統CD片1疊 │ │
│ │ │ │ │ │、文具及相片1 │ │
│ │ │ │ │ │批、聯邦銀行、│ │
│ │ │ │ │ │富邦銀行、中國│ │
│ │ │ │ │ │信託商業銀行、│ │
│ │ │ │ │ │郵局、世華銀行│ │
│ │ │ │ │ │之存摺1批及印 │ │
│ │ │ │ │ │鑑章 │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│2 │92年9月3│高雄市中華│黃世茂│持一字型螺│黃世茂身分證1 │一字型螺│
│ │日4時許 │四路55號世│ │絲起子破壞│張、護照及台胞│絲起子1 │
│ │ │岱城紅木傢│ │鐵捲門之電│證各1本、中國 │支（未扣│
│ │ │俱館 │ │動開關後，│信託商業銀行信│案) │
│ │ │ │ │直接開啟大│用卡1張、金手 │ │
│ │ │ │ │門侵入行竊│練1條、外幣折 │ │
│ │ │ │ │（車牌號碼│合新台幣約15,0│ │
│ │ │ │ │VW-1 971號│00元、高爾夫球│ │
│ │ │ │ │自小貨車鑰│獎牌1面、瑪瑙 │ │
│ │ │ │ │匙未拔，停│藝品1座、花瓶 │ │
│ │ │ │ │於車庫內）│1對、車牌號碼 │ │
│ │ │ │ │ │VW-1971號自小 │ │
│ │ │ │ │ │貨車1輛 │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│3 │92年9月1│高雄市三多│台信國│持一字型螺│語音電腦1 部、│一字型螺│
│ │4日21時 │四路63號8 │際開發│絲起子撬開│康柏電腦主機8 │絲起子1 │
│ │餘許 │樓之10、8 │有限公│該址8 樓之│台、電射印表機│支（未扣│
│ │ │樓之11台信│司 │10處大門喇│3 台、傳真機3 │案) │
│ │ │國際開發有│ │叭鎖及門縫│台、液晶營幕4 │ │
│ │ │限公司、慶│ │處（門及門│台、票據20張、│ │
│ │ │誠營造聯合│ │鎖均未遭破│印章1 枚 │ │
│ │ │公司辦公室│ │壞），開啟│ │ │
│ │ │（兩造係相│ │大門進入行│ │ │
│ │ │通） │ │竊 │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│4 │93年8 月│高雄縣大社│洪敏芳│持尖嘴鉗破│皮夾1 只、洪敏│尖嘴鉗1 │
│ │8 日20時│鄉觀音山附│ │壞車牌號碼│芳身分證及汽車│支 │
│ │許 │近土雞城 │ │J9-5959 號│駕照各1 張 │ │
│ │ │ │ │自小客車車│ │ │
│ │ │ │ │門後竊取車│ │ │
│ │ │ │ │內財物 │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│5 │93年9 月│高雄縣橋頭│陸順俊│持尖嘴鉗破│車牌號碼GJ-800│尖嘴鉗1 │
│ │15日2 時│鄉○○○路│ │壞車牌號碼│8 號自小客車1 │支 │
│ │許 │240 巷9 弄│ │GJ-8008號 │輛 │ │
│ │ │34號前 │ │自小客車門│ │ │
│ │ │ │ │鎖並啟動電│ │ │
│ │ │ │ │門竊取 │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│6 │94年1月2│高雄縣橋頭│蔡和慈│以自備之汽│車牌號碼YT-904│汽車鑰匙│
│ │5日3時許│鄉○○○路│ │車鑰匙直接│9 號自小客車1 │1 支（未│
│ │ │136巷2弄1 │ │竊取 │輛 │扣案） │
│ │ │號前 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼───────┼────┤
│7 │94年1 月│高雄市九如│黃敏宗│發現車牌號│手提包1 個、現│ │
│ │25日20分│二路246 號│、鄭碧│碼YU-8248 │金新台幣35,000│ │
│ │許 │前 │玉、黃│號自小客車│元、高雄銀行支│ │
│ │ │ │志學 │停放路邊，│票1 本、印章5 │ │
│ │ │ │ │引擎發動且│枚、行車執照1 │ │
│ │ │ │ │車門未鎖，│張、銀行存摺5 │ │
│ │ │ │ │即打開車門│本、黃志學身分│ │
│ │ │ │ │竊取車內財│證、機車駕照及│ │
│ │ │ │ │物 │全民健康保險卡│ │
│ │ │ │ │ │各1 張、鄭碧玉│ │
│ │ │ │ │ │身分證、汽車駕│ │
│ │ │ │ │ │照及全民健康保│ │
│ │ │ │ │ │險卡各1 張、中│ │
│ │ │ │ │ │國信託商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │現金卡4 張、中│ │
│ │ │ │ │ │國信託商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │金融卡1 張、板│ │
│ │ │ │ │ │信商業銀行現金│ │
│ │ │ │ │ │卡2 張、中華銀│ │
│ │ │ │ │ │行現金卡1 張、│ │
│ │ │ │ │ │玉山銀行現金卡│ │
│ │ │ │ │ │1 張、花旗銀行│ │
│ │ │ │ │ │信用卡1 張、大│ │
│ │ │ │ │ │眾銀行現金卡1 │ │
│ │ │ │ │ │張、慶豐銀行金│ │
│ │ │ │ │ │融卡1 張、慶豐│ │
│ │ │ │ │ │銀行現金卡1 張│ │
│ │ │ │ │ │、土地銀行現金│ │
│ │ │ │ │ │卡1 張、台新銀│ │
│ │ │ │ │ │行信用卡1 張、│ │
│ │ │ │ │ │台新銀行金融卡│ │
│ │ │ │ │ │1 張、台新銀行│ │
│ │ │ │ │ │現金卡1 張、高│ │
│ │ │ │ │ │雄銀行金融卡1 │ │
│ │ │ │ │ │張、郵政儲金金│ │
│ │ │ │ │ │融卡1 張 │ │
└──┴────┴─────┴───┴─────┴───────┴────┘
K