票款執行
臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,94年度,401號
TNHV,94,抗,401,20050812,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　94年度抗字第401號
　抗　告　人　甲　○　○
　相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　法定代理人　蔡　孟　峯
　　　　　　　送達代收人　張同
上列抗告人因與相對人間票款執行事件，對於中華民國94年5月
10日臺灣臺南地方法院（94年度票字第2364號）裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向本票 發票人行使追索權時得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 五條第一項及第一百二十三條分別定有明文。
二、本件相對人主張執有抗告人與原法院裁定之相對人湯文卿、 鴻瑋交通有限公司（後二者並未向本院提起抗告）所共同簽 發如原裁定主文所記載，付款地為臺南市○○區○○路二段 三八九號六樓，並免除作成拒絕證書之本票一紙，嗣屆期經 提示不獲付款，現尚積欠相對人三百六十一萬七千一百零八 元；爰提出該本票聲請原法院裁定准予強制執行，原法院依 首開規定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票並非抗告人所簽發者，因抗告人並 未在系爭本票上簽名，亦即簽名非抗告人所親自書寫，且印 章係遭盜刻；況系爭本票上有關發票人部分之簽名筆跡與抗 告人之筆跡顯然不符，足證相對人所提出之本票債權並不實 在，為此提起抗告等語。惟按本票執票人，依票據法第一百 二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院五十七年台抗 字第七六號判例及同院八十三年度台抗字第二二七號裁定參 照）。易言之，本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定 ，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實 體上法律關係之事由，抗告法院就本票裁定強制執行事件， 應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由 。經查抗告人既為發票人，自應負發票人之責任，且經本院 依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，亦無不 應予准許之情形；況依前揭說明，縱令其所稱屬實，或有其



他之抗辯、或實質上之法律爭執，亦係實體上問題，應另行 起訴解決，其提起抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依九十四年八月五日修正 施行前非訟事件法第八條第二項、第二十八條，民事訴訟法 第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九 十五條及第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　12　　日 民事第五庭 審判長法　官　張世展
法　官　吳上康
法　官　王浦傑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣45元），而後始可再抗告於最高法院。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　12　　日 書記官 黃全忠
J