票款執行
臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,94年度,398號
TNHV,94,抗,398,20050816,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　94年度抗字第398號
抗　告　人　乙○○
相　對　人　農寶企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國94年
5月12日（原裁定誤載為93年5月12日）臺灣臺南地方法院94年度
票字第2658號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，法院仍應許強制執行之裁 定（最高法院57年台抗字第76號判例可參）。二、本件相對人主張執有抗告人於民國93年6月30日簽發之本票1 紙，內載金額新台幣576,000元，到期日為93年6月30日，並 免除作成拒絕證書，經相對人向抗告人提示未獲付款，爰依 前開法條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1 紙附於原審卷為證，原審法院裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：系爭本票係擔保向相對人購買文具商品之保 證票，茲因相對人給付抗告人之文具商品瑕疵甚多，客戶均 予退貨，部分退還予相對人，故相對人不得將本票兌領，為 此請求本院廢棄原審裁定等語。惟縱其所述屬實，主張本票 債權不存在，依前開說明，係實體法上之爭執，應由抗告人 另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍 應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　16　　日 民事第四庭　審判長法　官　林金村
　　　　　　　　　　　 　　　　　　法　官 丁振昌　　　　　　　　　　　 　　　　　　法　官 黃三哲上為正本係照原本作成。
不得再抗告。




中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　 月　　17　　日 書記官 魏安里
K