臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上更㈠字第271號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因妨害自由案件，不服台灣彰化地方法院中華民國90
年12月20日90年度訴字第729號第一審判決 （起訴案號：台灣彰
化地方法院檢察署民國89年度偵字第2086號、89年度偵緝字第16
0號） ，提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○於民國（下同）八十九年三月十日凌晨三時許，在彰
化縣員林鎮○○路「全家堡電子遊戲場」遇見乙○○在該處
打電玩，乃佯稱係乙○○之弟劉健毅朋友，而藉機搭訕，並
要求乙○○騎乘機車搭載其前往彰化縣員林鎮○○路○段四
九三巷十二弄二一號吳福濱住處，到達後，甲○○竟基於剝
奪人行動自由之犯意，故以不將乙○○機車鑰匙交還之方式
，使其無法離開而控制其行動，並意圖為自己不法所有，於
同日三十分許，在吳福濱上開住處，甲○○以「不簽本票即
不讓你回去」等語恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼，而簽下
三張面額分別為新台幣（下同）二萬元、二萬元、一萬元之
本票三張交予甲○○收執，並以乙○○欠其金錢而簽下本票
之方式，欲向乙○○之母王美香詐騙五萬元，乙○○簽完上
開本票後，甲○○乃於同日上午八時三十分許，將乙○○帶
往彰化縣員林鎮員林公園以電話通知其母親王美香前來付款
，王美香到達後，甲○○遂向其佯稱：「因乙○○向其老大
借錢，是伊老大叫伊出來收錢」等語，因王美香發覺情況有
異，乃藉機拖延，甲○○遂未得逞。此時甲○○仍不讓乙○
○隨其母親一同回去，而強行將乙○○帶往彰化縣員林鎮○
○路○段四九二巷六八號蕭鼎耀住處，欲將乙○○留於該處
而剝奪乙○○行動自由，因蕭鼎耀不在，甲○○遂又將乙○
○強行帶往員林公園等候，其間並不斷以電話通知乙○○家
人促其準備現金以變換回前開本票，因乙○○家人一再藉機
拖延，甲○○不耐，乃於當日下午四時三十分許搭乘計程車
偕同乙○○一同前往乙○○位於彰化縣員林鎮○○街一二九
巷二四號住處欲向乙○○家人取款，於洽談間乙○○遂乘機
逃離甲○○之控制，甲○○見乙○○業已脫離其掌控，乃悻
然離去。乙○○家人在確認乙○○並無積欠甲○○前開款項
後乃隨即報警而循線逮捕甲○○。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
按提起上訴，應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四
十九條，定有明文。本件上訴人係民國九十一年一月十四日收受
原審判決之送達，有送達證書可查，其住所地在彰化縣員林鎮，
並無在途期間，截至民國九十一年一月二十四日，上訴期間，已
告屆滿，乃遲至一月二十五日始提起上訴，已逾十日期間，顯違
背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二
條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 方 艤 駐
法 官 胡 森 田
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林 振 甫中 華 民 國 94 年 8 月 26 日 Ｉ