臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上易字第999號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（另案在台灣台中監獄執行中）
上列上訴人因恐嚇案件，不服臺灣南投地方法院94年度易字第16
8號，中華民國94年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地
方法院檢察署94年度偵字第584號） ，提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理
由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，
其雖矢口否認因與巫昇政（起訴書誤載為巫政昇）有債務糾
葛，於民國九十三年九月九日下午八時許，至南投縣埔里鎮
○○路七四號巫昇政之妻乙○○住處，欲找巫昇政未獲，竟
當場對乙○○恫稱：「妳和妳兒子要注意一點，我會拿槍來
開妳們」等語。惟查，上開事實，業據告訴人乙○○於警訊
中指訴屬實，且被告亦坦承其於上開時地有另持鐵器撬毀乙
○○宅內所有之電視機、門窗之事實。足見當時其憤怒已極
，豈有不出言恐嚇之理。足見乙○○最初警詢時之指訴，合
乎常情，應堪採信。被告否認，顯係卸責之詞，自無可採，
其上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八
條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 許 秀 芬
法 官 黃 日 隆
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 Ｒ