臺灣高等法院交通事件裁定 94年度交抗字第586號
抗 告 人
即受處分人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民服務處
榮民計程車業服務中心臺北縣分中心
代 表 人 甲○○
代 理 人 乙○○
上抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方
法院中華民國94年6 月27日裁定（94年度交聲字第347 號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理 由
一、本件抗告人即受處分人行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮 民服務處榮民計程車業服務中心臺北縣分中心（下稱榮車中 心）所有之車牌號碼589 －ＬＨ號營業小客車，由駕駛人乙 ○○所駕駛，於民國（下同）94年1 月28日下午5 時55分， 在臺北市○○○路、福山街口，因「使用註銷牌照行駛」違 規事實，經臺北市政府警察局保安警察大隊執勤警員當場以 駕駛人乙○○有違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第 4 款規定之行為，掣單（北市警交大字第ＡＣＵ767983號） 舉發。原處分機關交通部公路局臺北區監理所則於94年3 月 8 日，依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4 款及第2 項規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣3600元，並牌照扣繳。原審 法院以抗告人使用註銷牌照行駛之違規事實明確，因依道路 交通案件處理辦法第19條之規定，駁回抗告人之異議。二、抗告意旨略以：抗告人違規並未違法，且其違規行為已不存 在，員警始上前盤查云云。
三、按道路交通管理處罰條例第12條固規定使用註銷之牌照行駛 者，對汽車所有人處罰鍰，惟該條例關於車輛所有人之處罰 ，如應歸責於車輛駕駛人者，處罰車輛駕駛人，同條例第85 條第2 項亦定有明文。經查，卷附舉發違反道路交通管理事 件通知單已記載本件違規行為人乃「駕駛人乙○○」，該通 知單亦係通知汽車駕駛人乙○○，則原處分機關竟逕對車輛 所有人之抗告人裁處罰鍰及將牌照扣繳，顯有未合。原審未 查，遽將抗告人之聲明異議駁回，尚有違誤，爰將原裁定撤 銷，發回原審法院。
四、依道路交通事件處理辦法第26條，刑事訴訟法第413 條前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日 交通法庭審判長法 官 陳春秋
法 官 李英勇 法 官 王麗莉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇秋凉
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日